№ 2-998/2023

24RS0013-01-2022-003845-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 873 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № S_№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» обязалось предоставить кредит заемщику ФИО1, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № -Ф, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 Сайпрус Лимитед, в дальнейшем к ООО «РСВ». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом кредитования 80 000 руб., под 33 % годовых, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.9-10).

По условиям договора банк предоставил ФИО3 денежные средства. Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт).

Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, заполненной и подписанной ФИО3, он понимал и согласился с тем, что порядок заключения соглашения о кредитовании указан в Условиях Комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с общими условиями обслуживания заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (раздел общих условий).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, ФИО3 воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему лимита кредитования (л.д.46). Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно общих условий факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (л.д.23 оборот-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д.27 оборот-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ» (л.д.31-32), в размере 147175 руб. 83 коп. (л.д.43 оборот).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2015г. составляет 118 865 руб., 58 из которых: основной долг – 79 060 руб. 98 коп., проценты – 24 813 руб. 20 коп., штраф – 5800 руб., иные платы 9192 руб. (л.д.87-91), расчет ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском район Красноярского края, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «РСВ» вправе требовать с ФИО3 взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 873 руб. 58 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 277 руб. 48 коп. оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.,672893 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН<***> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 873 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.

Председательствующий: К.П.Павлова