Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-6451/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000853-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мальцевой О.А., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года по административному делу № 2а-2088/2023 по административному иску Г. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий в связи с отказом ему в предоставлении краткосрочного свидания с сестрой Г. ДД.ММ.ГГ, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1 200 000 руб. Указанные действия нарушают права истца, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылался на отсутствие объективных доказательств и рассмотрение дела в его отсутствие.

Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления ему замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по предоставлению административному истцу краткосрочного свидания с родственником.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ Г., обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии неоднократно продлевалась. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года определено содержать Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела *** (ранее ***), по которому он является одним из обвиняемых. Приговор по данному уголовному делу на настоящий момент не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1997 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (статья 18).

В соответствии с пунктами 170, 172 Правил № 110 подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личности лиц, прибывших на свидание, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания.

Согласно пункту 392 Правил № 110 в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и для бесед с членами общественной наблюдательной комиссии, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование библиотекой СИЗО, настольными играми, просмотр телепередач.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ Г. за невыполнение законных требований сотрудника мест содержания под стражей водворен в карцер на 15 суток. Постановление объявлено Г., о чем свидетельствует его подпись, и в тот же день в 17 час. 20 мин. он был водворен в карцер, освобожден в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ Г. за невыполнение законных требований начальника отдела режима и надзора водворен в карцер на 15 суток. В тот же день постановление объявлено Г., о чем свидетельствует его подпись, в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ он был водворен в карцер, освобожден в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику работы комнаты приема передач и проведения краткосрочных свиданий, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ, указанная комната открыта ежедневно с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (кроме воскресенья – санитарный день), прием заявлений на краткосрочное свидание осуществляется с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.).

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГ заявлений от Г. о предоставлении свидания не поступало, Г. с жалобами о непредставлении ему ДД.ММ.ГГ свидания с Г. так же не обращался.

При этом, согласно справочной карточке, Г. предоставлялось краткосрочное свидание с Г. и Г. ДД.ММ.ГГ продолжительностью 4 часа, ДД.ММ.ГГ - продолжительностью 3 часа, доказательств обращений Г. в спорную дату с заявлением о предоставлении ей краткосрочного свидания с Г. в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, с учетом нахождения Г. ДД.ММ.ГГ до 17 часов 20 минут в карцере, и графика работы комнаты для свиданий – до 17 часов 00 минут, судом первой инстанции верно отмечено, что свидание в указанную дату предоставлено быть не могло.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие заявления Г. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении краткосрочного свидания с Г. и нахождением последнего в карцере, право административного истца на предоставление свиданий с родственниками действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Указание в жалобе на нарушение права административного истца на его личное участие при рассмотрении дела является несостоятельным.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из части 5 данной статьи следует, что в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Г. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом соответствующее право заявить было ему разъяснено в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 2 оборотная сторона), о времени и месте рассмотрения которого он был извещен судом первой инстанции заблаговременно (17 апреля 2023 года) надлежащим образом (л.д. 67). Необходимости в присутствии Г. в судебном заседании не имелось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 года.