Дело № 2-2475/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 ФИО12 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34117,63 рублей за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям заемщику предоставляется кредит на сумму 55000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО4 умерла, однако обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд к наследственному имуществу.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34117,63 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Волжский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Волжским районным судом г.Саратова произведена замена ненадлежащего ответчика администрацию муниципального образования «город Саратов» на ФИО5, определением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15270,29 рублей, в том числе основной долг в сумме 13626,17 рублей, проценты в сумме 1629,25 рублей, пени в сумме 14,87 рублей.

Судом принято уточнение иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что по решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, администрация перечислила истцу задолженность по кредитному договору в сумме 34117,63 рублей. После отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истец возвратил исполненное по решению суда. При этом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» частично возместило имеющуюся задолженность в сумме м20491,46 рублей, в связи с чем задолженность составила 15270,29 рублей.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражении истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям заемщику предоставляется кредит на сумму 55000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Выпиской по лицевому счету подтверждается выдача кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 13626,17 рублей, на которую начислены проценты в сумме 1629,25 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просрочки платежа.

Истцом начислены пени в сумме 14,87 рублей.

Ответчик размер задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти последней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34117,63 рублей.

Администрация муниципального образования «город Саратов» после исполнения решения суда обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО4 Из наследственного дела стало известно, что имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО4 – внучка последней ФИО5, при этом свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Согласно наследственному имуществу№, умершая ФИО4 на дату смерти была зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Согласно сведениям из УМВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы, кроме умершей, также ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Солодовников ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат) Солодовников ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат), ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества ФИО4 входит 3/8 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь ФИО3 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3 ФИО21.

В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что совместно с наследодателем ФИО4 по месту её регистрация была зарегистрирована внучка ФИО5, являющаяся наследником первой очереди по праву представления.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о проживании ФИО5 (внучки наследодателя) не по адресу регистрации, то суд приходит к выводу, что последняя проживала в <адрес>, часть которого является наследственным имуществом ФИО4 При этом проживание наследника в жилом помещении, входящем в состав наследственного имущества, и соответственно пользование им в течение шести месяцев после смерти наследодателя свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 вышеуказанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества, на которое наследница ФИО4 – ФИО5 вступила в наследство значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик стоимость вышеуказанного имущества не оспаривал, возражений суду не предоставил, как не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ФИО5 факт принятия наследства и возложенную на неё в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорила.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО22 о расторжении кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15270,29 рублей за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 1223,53 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО23 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО26.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15270 рублей 29 копеек за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО25.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1223 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева