Дело № 2-3195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...., в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта на условиях, указанных в заявлении и тарифах. Банк открыл заемщику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счет. В период с 23.09.2011 г. по 23.03.2023 г. ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств на счет и возврату задолженности. 23.03.2016 г. банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность, требование банка клиентом не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 175 045,70 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 700,91 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...., в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта на условиях, указанных в заявлении и тарифах. Банк открыл заемщику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счет. В период с 23.09.2011 г. по 23.03.2023 г. ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств на счет и возврату задолженности.

В указанной части со стороны ответчика возражений не поступило.

23.03.2016 г. банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность, требование банка клиентом не исполнено.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения процентов с октября 2015 г., что также подтверждается представленной истцом выпиской. Сведений об ином истцом не представлено.

Ответчик указывает, что мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исковое заявление подано истцом в суд 10.04.2023 г., т.е. по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, сведений об обращении истца с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: