Решение по делу № 2-1637/2022 от 20.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-1637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания - Оказовой И.Ч., с участием:

- представителя истца - ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> г.,

- представителя ответчика - адвоката Асланиди С.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты> года, и определения суда от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ БРР (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что .... между АКБ БРР (ОАО) и ФИО2. был заключен кредитный договор №1.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ...., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки составляет 18% годовых. Денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 27 % годовых от суммы начисленных процентов.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по делу <данные изъяты> со ФИО2 в пользу АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 1 481 383, 74 рубля и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество.

С указанной даты ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не погашает, решение суда не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ... года в размере 4 135 634,92 рублей из которых: - 941 526,07 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г.;1 883 052,15 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с <данные изъяты> г.; 1 311 056,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с <данные изъяты> г. по ... г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статей 330,395,809,811 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от «... года по делу № <данные изъяты> Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от <данные изъяты> года конкурсное производство в отношении АКБ «Банк развития региона» (ОАО) продлено до ... года.

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и уточнила указав, что в последнем пункте расчета «1 311 056,69 рублей» - пени за несвоевременную уплату процентов за период с <данные изъяты> г. ошибочно указана дата ... г. вместо ... г. поскольку расчет указанной суммы -1 311 056,69 рублей произведен именно по эту дату включительно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местожительство и место пребывания его суду неизвестны.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляет адвокат Асланиди С.Г., назначенная определения суда от <данные изъяты> года, для представления интересов ответчика место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Асланиди С.Г., исковые требования не признала и указала, что в связи с отсутствием ответчика, нет возможности узнать его позицию в отношении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований Асланиди С.Г. просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, а неустойку просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 16.07.2013г. между АКБ БРР (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №1.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ...., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 18% годовых. Денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по делу ... со ФИО2 в пользу АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 1 481 383, 74 рубля и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество.

Поскольку с указанной даты ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не погашает, решение суда не исполняет за ним образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> года в размере 4 135 634,92 рублей из которых: 941 526,07 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ФИО9 г.; 1 883 052,15 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с <данные изъяты> г.; 1 311 056,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с <данные изъяты> г. Согласно материалам дела до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в период с <данные изъяты> г.; 1 883 052,15 рублей, с учетом того, что решению суда от ... года по делу №<данные изъяты> до настоящего времени ведется исполнительное производство..

Вместе с тем, в числе вышеуказанных, истец заявил требования о взыскании неустойки в виде пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ... г. по ... г.; 1 311 056,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... г. по ... г.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

В настоящем случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (Решение Промышленного районного суда от 26.05.2017 по делу № 2- 550/2017), к заявленному требованию о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов и неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено решение Промышленного районного суда от 26.05.2017 по делу № 2-550/2017), следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеуказанных правовых позиций высших судебных инстанций и того, что ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), АКБ «БРР» (ОАО) вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Суд согласен с доводами приведенными стороной ответчика о том, что в случае, если требование по основной сумме заявлено в установленном порядке, то при заявлении в последующем требований по процентам исковую давность по ним не следует исчислять с даты первоначальной просрочки (нарушения права). В такой ситуации кредитор имеет право на проценты по его требованию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с требованиями по процентам.

По изложенным основаниям, суд считает возможным применить срок исковой давности к неустойке и ограничить период ее взыскания тремя годами предшествующими обращению истца в суд, т.е., с 20.06.2019 года по 10.04.2022 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, данный случай признается исключительным, и в целях соблюдения баланса интересов, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 470 763 рубля 04 копееек - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ... года по ... года и до 470 763 рубля 03 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... года по ... года, отказав в остальной части взыскания неустойки.

Платежным поручением №<данные изъяты> г. года подтверждается уплата банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 28 878,17 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со ФИО2 ФИО11 задолженность по кредитному договору № ... года в размере 1 883 052 рублей 15 копеек, в том числе: 941 526 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года, 470 763 рубля 04 копейки - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ... года по ... года, 470 763 рубля 03 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... года по ... года.

Во взыскании со ФИО2 ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов - 2 252 582 рубля 77 копеек, отказать.

Взыскать со ФИО2 ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов государственную пошлину в размере - 28 878 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева