Дело № 2-736/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО 6. задолженность по кредитному договору в размере 109998 рублей 57 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО 7., дата , заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 ФИО 8., ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил. Право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО 9., АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» по договору цессии от дата ; ООО «Феникс» уступил право требования по кредитному договору ФИО 1 ЛИМИТЕД по договору цессии от дата . Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании договора цессии от дата , заключенному с ФИО 1 ЛИМИТЕД.
Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО 10., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела, дата между ФИО1 ФИО 11. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № LТ_ 3000_555708, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается заявлением - анкетой и выпиской по номеру договора, имеющимися в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика о выдаче кредита
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 115598 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 1.5 договора № l/C-Ф уступки прав требования (цессии) от дата , заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дата , заключенного между ООО «Феникс» и ФИО 1 ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло к ФИО 1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от дата , заключенного между ФИО 1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по кредитному договору перешло к истцу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника составляет перед истцом по указанному выше договору, согласно расчету истца, денежную сумму в размере 109998 рублей 57 копеек.
Как следует из определения Арбитражного суда КЧР от дата , постановлено завершить процедуру реализации имущества в отношении должника – гражданина ФИО1 ФИО 12.; освободить ФИО1 ФИО 13 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. Из указанного определения следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата заявление ПАО АКБ «Связь Банк» о признании банкротом должника – гражданина ФИО1 ФИО 14. принято к производству, по нему возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, а определением от дата заявление ПАО АКБ «Связь Банк» о признании банкротом должника – гражданина ФИО1 ФИО 16. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата заявление ПАО АКБ «Связь Банк» о признании банкротом должника – гражданина ФИО1 ФИО 15. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от дата №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № LТ_ 3000_555708 от дата возникли у ФИО1 ФИО 17 до признания его, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 ФИО 18 освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО 19. о взыскании задолженности по кредитному договору № LТ_ 3000_555708 от дата к таким требованиям не относятся.
Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «РСВ» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО 20. задолженности по кредитному договору, которая образовалась на дата , то есть на момент заключения договора цессии между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс».
Как следует из материалов дела, дата , мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО 21 в пользу ФИО 1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № LТ_ 3000_555708 от дата в размере 109998 рублей 57 копеек.
Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 ФИО 22. возражений.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд дата , то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.
Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 ФИО 23. исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО 24. исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 ФИО 25 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Судья подпись А.К. Абазалиев
Копия верна:
Судья А.К. Абазалиев