Решение по делу № 2-143/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 45RS0021-01-2024-003734-76 Дело № 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 29.04.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит, а последний обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 27.09.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 101391 рубль 87 копеек. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность по договору составляла 101391 рубль 87 копеек. Указывает, что {дата} ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Просит взыскать с наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору в размере 101391 рубль 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4024 рубля.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 17.02.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц – АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 24.08.2012 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В тот же день ФИО1 заполнил заявку, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условия: Тарифный план ТП 7.12 (Рубли РФ), которым предусмотрен: беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% годовых плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф на неоплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включением в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.11.2013 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направило заключительный счет, в котором указало, что на 28.11.2013 задолженность составляет 69150 рублей 55 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 43198 рублей 30 копеек, проценты – 16895 рублей 67 копеек, иные платы и штрафы – 9056 рублей 58 копеек. Указав, что с момента выставления заключительного счета, банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. И предложило ФИО1 оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если иное не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по задолженности по договору <***>.

Как следует из договора № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) от 19.12.2013, к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Под задолженность должников, в отношении требования которое цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должником в рублях Российской Федерации, которая по состоянию на дату 19.12.2023 составила: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям договоров. Цедент гарантировал, что на дату заключения настоящего договора, задолженность должников является бесспорной, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 2 месяца с момента перехода прав, а сами права требования по договорам возникли не ранее чем 14.12.2010. Права требований переходят от цедента к цессионарию на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты прав требований в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования (Приложение № 1) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3, 1.5 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 27.12.2013 задолженность ФИО1 составляет 69150 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 43198 рублей 30 копеек, проценты – 16895 рублей 67 копеек, штрафы – 9056 рублей 58 копеек.

Таким образом, право на взыскание с ФИО1 комиссии в размере 32241 рубль 32 копейки АО «Тинькофф Банк» ООО «П.Р.Е.С.К.О.» не передавалось.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.

Согласно акту-приема передачи от 03.10.2022, задолженность ФИО1 составляет 101391 рубль 87 копеек, в том числе: основной долг – 43198 рублей 30 копеек, проценты – 16895 рублей 67 копеек, 9056 рублей 68 копеек – штрафы, комиссии – 32241 рубль 32 копейки.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 на 03.10.2022 составляет 101391 рубль 67 копеек, из которых 43198 рублей 30 копеек, проценты – 16895 рублей 67 копеек, 9056 рублей 68 копеек – штрафы, комиссии – 32241 рубль 32 копейки.

{дата} ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 109/2019.

С заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО1 – ФИО2, которой 04.10.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из неполученного пособия по временной нетрудоспособности, в размере 11192 рубля 16 копеек.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (п. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указывает, что задолженность образовалась за период с 27.09.2012 по 03.10.2022 в размере 101391 рубль 87 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности предъявленной истцом ко взысканию, поскольку АО «Тинькофф Банк» уступка права требования осуществлена ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в размере 69150 рублей 55 копеек, в которую вошли: основной долг – 43198 рублей 30 копеек, проценты – 16895 рублей 67 копеек, штрафы – 9056 рублей 58 копеек и данный размер задолженности является неизменным по состоянию на 27.12.2013, то есть на дату составления акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 19.12.2013 № 54/ТКС, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что на дату заключения договора уступки прав от 19.12.2013 № 54/ТКС, между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и АО «Тинькофф Банк» последний 28.11.2013 направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

С учетом таких обстоятельств по делу, положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, АО «Тинькофф Банк» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафами, тем самым требования АО «Тинькофф Банк» привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 14.12.2024 (заключительный счет от 28.11.2013), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с момента истечения 30 дней с даты выставления ООО «ПКО «Феникс» требования о полном погашении долга, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате направления должнику указанного требования и дате его получения. Кроме того, первоначальный кредитор, выставив заключительный счет, тем самым изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 в 16:50.