Дело № 2-3688/2022

50RS0<№ обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

В обоснование требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на дом № 66-А по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково. Собственником 1/3 доли является ФИО2 Истцом произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадью увеличилась с 26,4 кв.м. до 70,5 кв.м. Площадь в пользовании истца составила 59 кв.м.

При обращении в администрацию г.о. Химки МО за предоставлением земельного участка площадью 557 кв.м. в собственность, было сообщено о необходимости обращения всех собственников.

Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; выделить в натуре и признать право собственности истца на помещения: № 1 - комната, площадь 13,9 кв.м.; № 8 - подсобное, площадь 3,8 кв.м.; № 3- комната, площадь 13,2 кв.м.; № 4 - холл, площадь 3,9 кв.м.; <№ обезличен> - вспомогательное, площадь 5,2 кв.м.; № 6 - кухня, площадь 9,0 кв.м.; № 5- коридор, площадь 7,0 кв.м. в доме; право общей долевой собственности прекратить, признать право собственности на земельный участок площадью 557 кв.м.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 66-А площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково.

Собственником 1/3 доли является ФИО2

Право собственности истца возникло на основании Договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО1 и Договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО1

Согласно Технико-экономическим показателям жилого дома, составленным ИП ФИО7, общая площадью жилого дома по состоянию на <дата> составляет 74,3 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 557 кв.м.

Как следует из заключения специалиста № 12-11-2020 от <дата>, составленного АНО «Европейский центр судебных экспертиз», строение площадью 70,5 кв.м. соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома исправное, отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и эксплуатационную пригодность, исследуемый объект позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется ГрК РФ.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положением ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом общая долевая собственность на выделенные сособственникам обособленные жилые помещения прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от <дата> (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С учетом положений пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Учитывая изложенное, поскольку реконструкция жилого дома осуществлена истцом с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, выполнена в границах земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, то требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом произведенной истцом реконструкции жилого дома, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выделе в натуре, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности и признании за ней права собственности на помещения в доме: № 1 - комната, площадь 13,9 кв.м.; № 8 - подсобное, площадь 3,8 кв.м.; № 3- комната, площадь 13,2 кв.м.; № 4 - холл, площадь 3,9 кв.м.; № 7 - вспомогательное, площадь 5,2 кв.м.; № 6 - кухня, площадь 9,0 кв.м.; № 5- коридор, площадь 7,0 кв.м.

В связи с чем право общей долевой собственности истца на спорный жилой дом подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе, право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка суд исходил из того, что требования о разделе земельного участка заявлены преждевременно, поскольку земельный участок под домом не сформирован. Кроме того, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом № 66-А площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0070101:730 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, включающий помещения: № 8 - подсобное, площадь 3,8 кв.м.; № 3- комната, площадь 13,2 кв.м.; № 4 - холл, площадь 3,9 кв.м.; <№ обезличен> - вспомогательное, площадь 5,2 кв.м.; № 6 - кухня, площадь 9,0 кв.м.; № 5- коридор, площадь 7,0 кв.м.; № 9 - подсобное, площадь 3,7 кв.м.; № 1- комната, площадь 13,9 кв.м.; № 2 - коридор, площадь 7,8 кв.м.

Выделить в натуре ФИО1 в собственность помещения: № 1 - комната, площадь 13,9 кв.м.; № 8 - подсобное, площадь 3,8 кв.м.; № 3- комната, площадь 13,2 кв.м.; № 4 - холл, площадь 3,9 кв.м.; <№ обезличен> - вспомогательное, площадь 5,2 кв.м.; № 6 - кухня, площадь 9,0 кв.м.; № 5- коридор, площадь 7,0 кв.м. в доме № 66-А по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, с кадастровым номером № 50:10:0070101:730.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом № 66-А по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, с кадастровым номером № 50:10:0070101:730 – прекратить.

В удовлетворении остальной части требований о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов