РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 08.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в котором содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45137209. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по их возврату ненадлежащим образом не исполнил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123597,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4707,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что задолженность полностью оплачена ответчиком, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в котором содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии с заявлением-анкетой неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Тарифами предусмотрен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 42% годовых. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123597,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности в размере 123597,78 руб., определенной по состоянию на дату формирования счета. Требования ФИО2 ответчиком не исполнены.

Истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточной Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу №СП2-№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123597,78 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представленными в материалы дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по счету, заключительным счетом, - подтверждается, что истребуемая задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.