Дело №

УИД: 50RS0№-27

Решение суда

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Г Эльдар оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» и Г заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 6 722 400,00 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование Кредитом 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: М <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно кредитному договору неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно кредитному договору банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залоге квартира приобретаемая за счет кредитных средств, расположенная по адресу: М <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 04.08.2020г., залог (ипотека) предмет ипотеки в силу закона в пользу банка зарегистрирован 04.08.2020г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 6 722 400,00 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком составляет 6 962 737,43 рублей, из которых: 6 577 435,53 рублей - основной долг; 302 138,60 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 269,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 52 893,93 рублей - пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

В этой связи истец установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «М и Оценки» об определении рыночной стоимости № ДПА100044/22 от ДД.ММ.ГГ в размере 10 693 636 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Г оглы, взыскать с Г в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 6 902 737,43 рублей, из которых: 6 565611,61 рублей - основной долг; 253962,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 269,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 52 893,93 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: М <адрес>, пр-кт, Победы, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 555 200,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 55 014,00 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» и Г заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 6 722 400,00 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: М <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно кредитному договору неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно кредитному договору банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд установил, что обязательство по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 722 400,00 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

На основании неоднократных нарушений заемщика по погашению задолженности, истцом в адрес Г было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 6 858 737,30 рублей до ДД.ММ.ГГ.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 6 902 737,43 рублей, из которых: 6 565611,61 рублей - основной долг; 253962,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 269,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 52 893,93 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО) не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки по пени и по пени по просроченному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 30269,37 рублей до 10 000,00 рублей, неустойку с 52893,93 рублей - до 30 000,00 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – квартиры, расположенную по адресу: МО, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 8 555 200 рублей в соответствии с отчетом № ДПА100044/22 от ДД.ММ.ГГ, который стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55.014,00 рублей, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между Банком ВТБ(ПАО) и Г Эльдаром оглы.

Взыскать с Г Эльдар оглы, паспорт <...> в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 859 574,13 рублей (из которых: 6 565611,61 рублей - основной долг; 253962,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 10 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 30 000,00 рублей - пени по просроченному долгу), а также расходы по госпошлине в сумме 55 014,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: М <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 555 200,00 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» к Г Эльдар оглы о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова