№
РЕШЕНИЕ
<адрес> 19 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
заявителя ФИО1 П.В. и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 347 319,63 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дне слушания дела извещен не был, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, дополнительно просили суд снизить размер назначенного наказания, с учетом материального положения ФИО1
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, возражала относительно доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статей 432 и 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием контракта.
Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного Кодекса. При этом необходимо соблюдать предусмотренный ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств, выделенных на конкретные государственные нужды.
Судом установлено, что в целях реализации национального проекта управлением городского хозяйства, транспорта и благоустройства администрации <адрес> (далее – заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> Калмыкия (далее – контракт №) на сумму 37 222 716,05 руб. Срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2 контракта начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами сроки выполнения работ не изменялись.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок с учетом графика исполнения контракта (приложение № к контракту) выполнить работы по ремонту (далее - Работы) автомобильной дороги по <адрес>) (далее - объект).
Согласно пункту 9.4 контракта приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно уполномоченным представителем, выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. По окончании работ приемочной комиссией осуществляется приемка объекта.
Вместе с тем ИП ФИО1 работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> Калмыкия в установленный контрактом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнил, не принял необходимые меры в целях устранения имеющих недостатков и исполнения взятых на себя обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобильной дороги по <адрес> Калмыкия выполнен на сумму 10 276 323,4 руб.
Стоимость неисполненных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 946 392,64 руб.
Однако ИП ФИО1, не принял мер, необходимых для добросовестного исполнения контракта подрядчиком в установленные сроки, что привело к нарушению подрядчиком условий контракта и срыву национального проекта «Безопасные качественные дороги». Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.
ИП ФИО1, заключая контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, копией распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ,, копией справки о стоимости выполненных работ, копиями актов о приемке выполненных работ, копией счета на оплату, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дополнительных соглашений, копией предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, копией ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив все представленные доказательства суд в составе мирового судьи действия ИФИО1 П.В. правильно квалифицировал по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности.
Административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Оснований для снижения штрафа в соответствии с ч.3.2., ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Постановление в отношении ИП ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о слушании дела, опровергаются представленными суду материалами, согласно которым ФИО1 о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ извещен по месту регистрации.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО8