№ 2-528/2025
УИД 39RS0021-01-2025-000536-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.
при секретаре Власовой Т.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли автомобиля незначительной, прекращении и признании права собственности на долю автомобиля, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик) являются долевыми собственниками транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак №, в размере 5/6 доли у истца, 1/6 доли у ответчика на основании свидетельств о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО4
ФИО2 использует данный автомобиль с момента приобретения в 2019 году до настоящего времени.
В связи с тем, что стороны являются долевыми собственниками неделимого наследственного имущества, имеются препятствия в дальнейшем использовании и распоряжении автомобилем. Соглашения о разделе наследственного имущества сторонами достигнуть не удалось. Рыночная стоимость автомобиля составляет 831000 рублей.
ФИО2 просит суд признать 1/6 долю автомобиля марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак № принадлежащую на праве собственности ФИО3 незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю автомобиля; выплатить ФИО3 стоимость 1/6 доли автомобиля в размере 138500 рублей, за счет денежных средств, внесенных ФИО5 на депозит суда; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю автомобиля марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак №. Просит также взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5155 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержал требования, обосновал иск.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).
В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
На имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак № что подтверждается данными ГИБДД (л.д. 37-38)
Данный автомобиль приобретен у ИП ФИО6 по договору от 22.07.2019 аренды ТС с правом выкупа (л.д. 12-13)
Как следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №, на момент смерти ФИО4 состояла в браке с истцом ФИО7 (л.д. 8)
Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 кроме истца являются дети наследодателя сын ФИО3 и дочь ФИО8, что подтверждается данными ЗАГС (л.д. 39)
Дочь в установленном порядке отказалась от принятия наследственного имущества после смерти матери в пользу истца ФИО9
Из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО4 следовало, что наследниками ФИО2 и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак № на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на 5/6 долей автомобиля, у ФИО3 на 1/6 долю автомобиля.
Как следует из доводов искового заявления, истец, начиная с 2019 года постоянно пользуется автомобилем, использует его в качестве такси. Он обращался к ответчику с предложением о выплате компенсации за принадлежащую ему долю автомобиля, однако договориться в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик разговаривать отказался.
Также из доводов иска следует, что стороны не могут совместно пользоваться автомобилем, поскольку данное имущество является неделимым.
Согласно отчету об оценке транспортного средства № Н-11-11-2024, рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак № по состоянию на 07.11.2024 составляет 831000 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 138500 рублей.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что спорное наследственное имущество (автомобиль) является неделимой вещью, и доля ответчика (1/6) в праве собственности на автомобиль незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ответчику доли самостоятельно. Также суд принимает во внимание, что наследник ФИО2 доказал, что постоянно пользовался неделимой вещью, которая вошла в состав наследства, тогда как ответчиком не доказано наличие у него существенного интереса в использовании общего с истцом имущества.
При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, с выплатой соответствующей компенсации в размере 138 500 рублей, и признать за истцом ФИО2 право собственности на спорные 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак №
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5155 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать 1/6 долю автомобиля марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак № принадлежащую на праве собственности ФИО3 (СНИЛС № незначительной.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю на автомобиль марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак №
Выплатить ФИО3 стоимость 1/6 доли на автомобиль марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак № в размере 138500 рублей, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента Калининградской области.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/6 долю автомобиля марки «Шкода Октавиа», 2019 г.в., VIN №, гос.рег.знак №
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5155 рублей
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.Н. Авдеева
Мотивированно решение составлено 24.10.2025.