УИД 77RS0028-02-2024-011299-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2025 по иску Межрегиональной общественной организации «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Клиентправ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО «ГикБреинс» денежных средств, оплаченных за обучение, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя (требования о возврате уплаченных денежных средств) за период с 19.11.2024 (08.11.2024 + 10 дней) по 27.11.2024 (дата составления искового заявления) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 27.11.2024 в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2023 между ФИО1 и ООО «ГикБрейнс» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Разработчик Мастер», сроком на 2 года, стоимостью сумма. Оплата произведена истцом в полном объеме. Истцу была предоставлена программа на 1 год.
08.11.2024 истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. На дату подачи претензии прогресс обучения составил 13%. Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма
Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая на возврат денежных средств в размере сумма, пропорционально неиспользованной части обучения. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 17.04.2023 между ФИО1 и ООО «ГикБрейнс» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Разработчик Мастер», сроком на 2 года.
Согласно пользовательскому соглашению датой акцепта оферты Пользователем считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным Курсам — Дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.
Истцом была произведена оплата услуг в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с Договором «Курс», «Подготовительный курс» - определённая часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой передаётся путём предоставления Слушателю определённый данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям - вебинарам), объединённых единой темой, расположенных в определённой последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя.
«Период обучения» - Дата начала периода обучения определяется расписанием Программы/Курса, доступным Пользователю в Личном кабинете, а завершается датой прохождения Пользователем Итоговой аттестации.
Наименование курса: «Разработчик Мастер».
Согласно п.5.1.3. Договора Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии государственными требованиями, локальными нормативными актами Исполнителя, учебным планом и расписанием занятий.
В соответствии с п.5.1.4. Договора Исполнитель обязан обеспечить Слушателю предусмотренные законом и Договором условия для освоения Программы.
Согласно доводам истца, программа 2 года курса ей предоставлена не была.
За 1 год обучения истцом было пройдено:
- в первой четверти из 7 уроков только 5 уроков,
- разработчик – программист – специализация 18 уроков – пройдено 6 уроков,
- разработчик продакт менеджер – специализация 13 уроков – пройдено 3 урока,
- разработчик тестировщик – специализация 18 уроков, пройдено 2 урока,
- Питон 3 четверть 7 уроков – пройден 1 урок.
Итого, из 63 уроков на 1 год обучения истцом пройдено 17 уроков.
Исходя из количества уроков за 2 года обучения (126), истцом пройдено 13% курса обучения.
08.11.2024 истец направила ответчику претензию о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию от 08.11.2024, исковые требования в части взыскания с ответчика оплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, за вычетом фактически оказанных ответчиком услуг (13% курса обучения, стоимостью сумма), и произведенного возврата (в размере сумма), то есть в размере сумма (124 216 - 16 148,08 - 20 510).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных этот статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку отказ ФИО1 от договора был вызван ненадлежащим качеством предоставленных услуг (что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства), при этом возврат денежных средств в полном объеме ответчиком не произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 19.11.2024 (08.11.2024 + 10 дней) по 27.11.2024 (дата составления искового заявления) в размере сумма (124 216 х 3% х 9дн.).
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 19.11.2024 по 27.11.2024 в размере сумма (124 216 х 21% / 365 х 9дн.).
Суд соглашается с расчетом неустойки и процентов, признавая его арифметически верным. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, находя данную сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.
На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет сумма (87 557,92 + 20 000 + 33 538,32 + 643,20) х 50%.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в общем размере сумма – по сумма в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации «Клиентправ», с учетом его снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» (ИНН <***>) штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Гикбреинс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.