Дело №;

УИД: 54RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просила выселить ответчика и снять его с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика, истица зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится ей сожителем. ФИО2 членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не делает. Поскольку ответчик причиняет ущерб собственности истца, она была вынуждена обращаться в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, где проводились с ответчиком беседы. В июне 2022 года ФИО1 просила ответчика выселиться с ее квартиры, на что ответчик согласился, но просил не снимать его с регистрационного учета по месту жительства, ввиду необходимости найти другое жилое помещение для проживания. В последствии, неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, но ответчик указал, что не намерен освобождать квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее знакомым. По его просьбе поставила его на регистрационный учет, с целью трудоустройства в городе Новосибирске. В свое жилое помещение ответчика никогда не вселяла. Ключи от квартиры передавала с целью присмотра за жилым помещением, поскольку сама истец проживает в другом городе. О том, что ответчик проживает фактически в квартире узнала случайно. ФИО2 обещал ей выселиться, однако, до настоящего времени фактически пользуется жилым помещением. При этом, в случае, когда истец меняет замки, ответчик вскрывает замки и продолжает пользоваться квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в заключение полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5-8).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2

Как следует из пояснения истца, она никогда не давала согласия на вселение ответчика, поставила на регистрационный учет по его просьбе, поскольку они много лет были хорошо знакомы.

В один из приездов, истец выяснила, что ответчик без ее ведома фактически вселился в ее жилое помещение. Попытки выселить его, сменить замки не привели к необходимому результату, поскольку ответчик взламывает двери и вновь устанавливает другие замки.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является и общего хозяйства с ним не ведет, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не производит, был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь по его просьбе в связи с переездом из <адрес> для трудоустройства, каких – либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время, проживание ответчика в квартире создает невыносимые условия для осуществления правомочий собственника, поскольку он постоянно устраивает скандалы, находясь в состоянии наркотического опьянения, приводит квартиру в антисанитарное состояние. В квартире истцом были обнаружены приспособления для употребление наркотических веществ, при этом, ответчик не отрицал факт наркозависимости.

В июне 2022 года истец попросила ответчика выселиться из квартиры. Ответчик согласился, но попросил не снимать его с регистрационного учета, ввиду необходимости найти иное жилое помещение для проживания.

К декабрю 2022 года ответчик сообщил истцу, что не намерен выселяться из квартиры.

В апреле 2023 года истец обнаружила, что верхний дверной замок был сломан, нижний заменен на другой, в связи с чем, она обратилась в Отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску с заявлением.

Согласно справке, составленной УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило обращение ФИО1 по факту того, что по адресу: <адрес> находится мужчина, который проживает в квартире против воли собственника, отказывается покидать квартиру, поясняя тем, что имеет прописку по указанному адресу. Инспектором был осуществлен выезд по указанному адресу, где с заявлением обратилась ФИО1, пояснив, что несколько лет назад позволила прописаться в квартире ФИО2 Указанный мужчина был зарегистрирован в квартире в связи с тем, что имел приятельские отношения с заявителем.

С согласия ФИО1 был осуществлен проход в квартиру, где в ходе осмотра обнаружены различные предметы и вещи мужские, приборы для курения (колбы стеклянные, резиновые тонкие трубки, пластиковые бутылки, с отверстиями, металлическое приспособление для курения с запахом предположительно канабис).

Порядок вещей и предметов в квартире нарушен, вещи и предметы в хаотичном порядке, антисанитарные условия проживания. На стенах, потолке имеются надписи и рисунки. Также обнаружена копия паспорта ФИО2

Ранее, по заявлению ФИО1, проведены проверочные мероприятия, в том числе выезд по указанному адресу, где в ходе опроса, лица, проживающие в соседних квартирах, пояснили, что в <адрес> на постоянной основе проживает ФИО2, которые знают и видели его как он самостоятельно проходит в квартиру. В частности, соседи из <адрес> пояснили, что ФИО2, однажды, пришел к ним и пояснил, что он живет в <адрес> не может открытть замок двери, в вязи с чем, просил перелезть к себе в <адрес> через балкон.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску был доставлен ФИО2, который в ходе опроса подтвердил свое проживание по вышеуказанному адресу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотографии вещей в квартире, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчик не имеет права проживать в жилом помещении, вселился в жилое помещение помимо воли собственника, не имеет правовых оснований для проживания в жилом помещении, не снялся с регистрационного учета, чинит препятствие истцу в реализации принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика является законным и обоснованным.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу абзаца 8 статьи 7 указанного Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что требование о выселении удовлетворено судом, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 32 05 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ