дело № 1-10/2023

28RS0004-01-2021-003716-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гавриленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

14 марта 2016 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

Освобожден 28 апреля 2018 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 17.04. 2018 года условно-досрочно на основании на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней;

31 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2017 года) к 7 годам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, как по месту совершения им преступления.

Защитник-адвокат Гавриленко М.В. заявленное ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния последний находился в г. Владивостоке Приморского края.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

К рассмотрению настоящего уголовного дела по существу суд не приступил.

При указанных обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Комогорцев