Дело № 2-653/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000371-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 08.07.2012 в сумме 83171,02 рубль, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 2695,14 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 08.07.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103850,75 рублей, задолженность по основному долгу - 56603,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 26567,15 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине, уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19332,16 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом - 1347,57 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 83171,02 рубль, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 08.07.2012 по 31.03.2020. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 83171,02=56603,87+26567,15-0, где 83171,02-ОДПС; 56603,87-ОДУ; 26567,15-ПП; 0 - ППоУ. 08.05.2020 Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 08.07.2012 в сумме 83171,02 рубль и расходов по уплате государственной пошлины, который 13.04.2022 отменен.

Представитель истца надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2012 между ОАО «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику открыт счет и выпущена банковская карта с условием кредитования счета, лимит кредита 5 000 рублей, тариф «МТС деньги online grace», с процентной ставкой 68,597892 % годовых, при полном сроке погашения в 12 месяцев и общей сумме удорожания 1709,12 рублей. ФИО1 08.07.2012 кредитную карту получил и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг СМС Банк-Инфо по картам, тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», расписка в получении банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы-МТС Деньги».

ФИО1 указано, что он согласен и подтверждает, что он ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт, иными условиями по кредиту и обязался их исполнять.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № № в сумме 103850,75 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 56603,87 рублей, задолженность по процентам за пользование – 26567,15 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19332,16 рублей, задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом – 1347,57 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями ополчения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета.

Судом установлено, что ФИО1 нарушал условия договора займа, ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, определенными в договоре.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав – Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № №, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 56603,87 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 26567,15 рублей, общая сумма задолженности - 83171,02 рубль.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № № сумма задолженности по основному долгу – 56603,87 рублей, сумма задолженности по процентам – 26567,15 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19332,16 рубля, сумма государственной пошлины, уплаченная цедентом – 1347,57 рублей, общая сумма задолженности - 103850,75 рублей.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016, договора уступки прав требования от 19.11.2021 право требования ПАО «МТС-Банк» взыскания задолженности по кредитному договору № № от 08.07.2012 с ФИО1 перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору № №: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103850,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 56603,87 рублей, задолженность по процентам – 26567,15 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19332,16 рубля, государственная пошлина, уплаченная цедентом – 1347,57 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском по основному долгу и процентам за пользование по Договору, период за который образовалась задолженность - с 08.07.2012 по 31.03.2020, которая составляет 83171,02 рубль, из которых: 56603,87 рублей – задолженность по основному долгу, 26567,15 рублей – задолженность по процентам. Задолженность по другим платежам истцом не заявляется ко взысканию.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № № является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы займа с причитающимися процентами в размере 83171,02 рубль.

Расчет суммы задолженности истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2695,14 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 08.07.2012 в размере 83171,02 рубль, которая состоит из: 56603,87 рублей – задолженность по основному долгу, 26567,15 рублей – задолженность по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,14 рублей, а всего 85866,16 рублей (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей шестнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко