Дело № 2-6607/2025
23RS0047-01-2025-004231-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указали, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (Индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 120 000 руб. Лимит кредитования был изменен до 720 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 39.90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 49.90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 022 154 рубля 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии); всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование Кредитом(-ами) в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно); не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца. За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 14.02.2025г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.04.2025 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 885 084,92 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 712 070,85 руб., по сумме начисленных процентов 167 221,93 руб., по сумме начисленных пени 5 792,14 руб. До момента обращения Заявителя в суд Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (Индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования).
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 120 000 руб. Лимит кредитования был изменен до 720 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 39.90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 49.90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.
Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 022 154 рубля 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:
- процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии);
- всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование Кредитом(-ами) в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно);
- не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истец 14.02.2025г. в адрес ответчика направил уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком Требование истца не исполнено.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 885 084,92 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 712 070,85 руб., по сумме начисленных процентов 167 221,93 руб., по сумме начисленных пени 5 792,14 руб.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Ответчик исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отказ мотивирован тем, что ФИО5 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не заключал, кредит в размере 1 022 154,80 рублей не оформлял. Задолженность перед банком образовалась 10.10.2024г. в связи с тем, что доступ к банковскому счету получили мошенники, денежные средства переведены третьим лицам, осуществленные операции являлись для ответчика нетипичными, а следовательно, подлежали не исполнению ФИО2. Постановлением от 11.10.2024г. ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали Индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования, выдана (получена) кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 120 000 рублей.
В период 2022- 2024 гг. банк увеличил лимита кредитования по карте до 720 000 рублей. В обоснования увеличения лимита истец предоставил сведения в виде: «Комментарий по кредитному лимиту», согласно которому кредитный лимит ответчику увеличен с 2022г. по 21.09.2024г. до 720 000,00 рублей, ссылаясь на пункт 1 Индивидуальных условий договора лимита кредитования по инициативе банка в соответствии с порядком, определенным п. 4.3.2 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами /комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «Банк УралСиб».
Согласно пункту 4.3.2 Дополнительных условий по кредитным картам Банк вправе «по согласованию с Клиентом изменить размер Лимита кредитования, установленный в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк и Клиент договорились, что банк не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты изменения Лимита кредитования направляет Клиенту уведомление об изменении Лимита кредитования одним из следующих способов…»
Согласно представленной банком выборке из <данные изъяты> (принадлежащему ответчику), СМС сообщения направленные ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержали информацию <данные изъяты> и <данные изъяты> уже о свершившихся операциях (об увеличении кредитной линии), без уведомления клиента, что является нарушением пункта 4.3.2 Дополнительных условий по кредитным картам. Уведомления об изменении Лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в выборке отсутствуют.
В представленной выборке из <данные изъяты>, СМС сообщения направлялись банком на телефон ответчика латинским шрифтом, полнота и ясность, содержание этих сообщений остается не понятным для ответчика и не принимались во внимание.
Банком не приложены максимальные усилия к тому, чтоб существенные условия - повышения Лимита кредитования были ясными, недвусмысленными и понятными клиенту, не обладающему специальными навыками в сфере финансов. Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий договоров должно осуществляться в пользу клиента. При реализации предусмотренного индивидуальными условиями договора права в одностороннем порядке изменять условия лимита кредитования банк не действовал добросовестно и разумно.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материала дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на телефон ответчика поступил интернет звонок, в <данные изъяты> была включена переадресация всех поступлений на другой номер телефона, телефон ответчика заблокирован, в <данные изъяты> в салоне связи МТС разблокировали доступ к телефону.
В <данные изъяты> ответчик позвонил на горячую линию ПАО «УРАЛСИБ», сообщил, что телефон был взломан, он не проводил никаких операций, физически не мог, находился на работе, за рулем автомобиля (подтверждается маршрутным листом). Заявил о блокировки карты, и просил не осуществлять никакие операции по его карточному счету.
<данные изъяты> обратился в отдел полиции по <адрес> с Заявлением о мошеннических действиях в отношении него.
<данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества. Постановлением от <данные изъяты>. ответчик признан потерпевшим по уголовному делу №.
11.10.2024г. ФИО5 обратился в ДО «Центральный» Филиала «Южный» ПАО "Банк Уралсиб" с письменным Заявлением по факту мошенничества, получил выписку по карточному счету № за ДД.ММ.ГГГГ в которой отражено:
остаток на начало ДД.ММ.ГГГГ -0,00 руб.
поступления за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>,00 руб.,
расход за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,00 рублей,
остаток на ДД.ММ.ГГГГ-0 рублей.
Из искового заявления следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, истец претензий по задолженности ответчика не имеет, поскольку заявил о ссудной задолженности на сумму <данные изъяты> руб., то есть, ранее выданные суммы погашены ответчиком. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>,0 руб. в связи операциями по счету, осуществленными за два часа с <данные изъяты>.
В обоснование своих ФИО2 истец прилагает Расчет исковых ФИО2 к ФИО5, согласно данному расчету, ответчик использовал лимит кредитования в следующих объемах:
в 2022 на общую сумму <данные изъяты> руб.;
в 2023 на общую сумму <данные изъяты> руб.;
в 2024 с января по 09 октября на общую сумму <данные изъяты> руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ лимит использован в сумме <данные изъяты>,0 руб.
При этом с 2022 года и до ДД.ММ.ГГГГ:
- самая большая сумма, использованная одномоментно ответчиком, составляет 73 093,0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);
- самый большой перевод по карте, осуществлённый ответчиком третьим лицам, составляет 50 000,0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);
- ответчик никогда не переводил денежные средства третьим лицам в другие регионы;
- до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма полученных ответчиком кредитных средств за весь период пользования кредитной картой в 2022-2024 годах составляет 297 723,80 руб. Ответчик ни разу не превысил лимит кредитования, установленный при выпуске карты -120 000 рублей.
Из чего следует, что задолженность перед ФИО2 образовалась ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 724 431,0 руб. в связи с переводами третьим лицами без добровольного согласия ответчика на использование его электронного средства платежа. Переводы на 250 000 руб., 250 000 руб. и 190 000 руб., перечислены на счета третьих лиц: ФИО3 и ФИО4 Суммы:12 475 руб., 12 475 руб. и 9 481 руб. для оплаты комиссии ФИО2 за безналичные операции по счету (по ~5% от суммы безналичного перевода) соответственно.
Суммы переводов, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, их количество, характер действий с ними сильно отличаются от операций клиента в течение 3-х предыдущих лет пользования кредитной картой выявлено, что операций переводов на суммы более 70 000 рублей на счета третьих лиц не имелось, следовательно у ФИО2 имелись достаточные основания для квалификации операций, как нетипичных для ответчика, обладающее признаками операции, осуществленной без его согласия.
Определением суда у истца истребовались:
-сведения о времени получения (с поминутной детализацией (МСК)) Заявок для осуществления переводов от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 250 000-00 руб.; № на сумму 250 000-00 руб.; № на сумму 190 000-00 руб.;
-документы, подтверждающие уведомление ответчика о времени совершения операций по заявкам с поминутной детализацией;
- сведения о моменте исполнения с поминутной детализацией (МСК) переводов по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000-00 руб.; № на сумму 250 000-00 руб.; № на сумму 190 000-00 руб. на счета третьих лиц: ФИО3 и ФИО4
Данная информация необходима для установления исполнения истцом обязанностей, предусмотренных нормами п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Данный закон обязывает ФИО2 отслеживать операции своих клиентов в целях борьбы с мошенничеством, предупреждать клиентов о возможных рисках, приостанавливать переводы, даже если есть согласие гражданина.
ФИО2 России разработал признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента в частности:
- несоответствие объема операции обычно совершаемым операциям клиента, нетипичность перевода для конкретного клиента (необычная сумма);
- частота и объем операций по счету;
- время проведения операции.
Все переводы, осуществленные по счету ответчика 10.10.2024г, подпадают под признаки необычных, однако ФИО2 не принял во внимание несвойственное для ответчика количество платежей в вечернее время; необычные суммы каждого платежа.
Доказательств извещения ответчика о проводимых операциях с использованием электронного средства платежа ответчика по переводам сумм: 250000 руб., 250000 руб. и 190000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счета третьих лиц: ФИО3 и ФИО4 истцом суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ № оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет.
В соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ № 161 оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором.
Согласно ч. 11 ст. 9 ФЗ № 161 в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Ответчик своевременно ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 уведомил ФИО2 о мошеннических действиях в отношении него, позвонив на горячую линию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ написал письменное Заявление в ФИО2.
Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязанность по информированию ответчика о совершённых ДД.ММ.ГГГГ операциях, не исполнил обязанность по проверке наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в соответствии с п. 3.1 ст. 8 и п. 4, 6, 7ст. 9ФЗ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно ч. 13 ст. 9 ФЗ № 161 в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента.
Согласно ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161 в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом – физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента – физического лица о возмещении суммы операции.
Определением суда у истца истребовались сведения третьих лицах, на чьи счета были переведены суммы, счета открыты в ПАО «Банк Уралсиб»: о <данные изъяты> и <данные изъяты> и документы о дальнейшем движении поступивших от ответчика на их счета денежных средств.
Суду представлены выписки по операциям на счетах <данные изъяты>. и <данные изъяты> и анкетные данные клиентов.
Согласно выписке, представленной банком <данные изъяты> оформила карту МИР в филиале «Южный» ПАО «БАНК Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ.
Первое движение по карточному счету было ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поступления на счет составили 853 390,00 руб. снятие сумм - в размере 853 390,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - поступило 500 000,00 руб., снято с карты 500 000,0 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ поступило 353 390,0 рублей, снято с карты 348 800,0 руб.
10.10.2024г. ответчик уведомил банк о мошеннических действиях третьих лиц с его счетом, а ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик уведомил ФИО2 о мошеннических переводах третьим лицам, <данные изъяты> поступили на счет, а затем получены наличными денежные средства в размере 353 390,0 руб. Данная информация отражена в выписках, представленных ФИО2 суду.
В силу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в обязанности Банка, как организации осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов полученных преступным путём.
В соответствии со ст. 4, п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю. Согласно ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ подозрительные операции - операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Банком России письмом от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены признаки сомнительных операций, совершаемые кредитными организациями по поручению клиентов п. 2. «Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней».
Банком России письмом от 29.02.2024 N 4-МР доведены методические рекомендации по усилению контроля за отдельными операциями клиентов - физических лиц, банки обязаны обеспечить повышенное внимание к их операциям; запрашивать у них дополнительную информацию и документы о характере и целях проводимых ими операций с привлечением дропов; провести углубленную проверку информации об их операциях и деятельности, представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах; учитывать полученную информацию при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом - физическим лицом подозрительных операций.
Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2, ФИО4 оформил карту МИР в филиале ПАО «ФИО2 Уралсиб» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Поступление на карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 418 002,68 рублей, снятие сумм произведено в размере 418 002,68 рублей, в том числе основное движение по счету произведено:
ДД.ММ.ГГГГ поступило 228 000,0 рублей, снято с карты 228 000,0 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000,0 рублей, снято с карты 187 000,0 рублей.
Из материалов дела следует, что получатели средств <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ответчику не известны, никаких денежных отношений ответчик с ними не имел и прежде эти лица ни разу не фигурировали в банковских операциях ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 ответчиком в ФИО2 подано заявление (претензия) на аннулирование операций, проведённых по его карточному счету ДД.ММ.ГГГГ предположительно в период с 16:30 до 18:27, и на возврат денежных средств, списанных со счета. ФИО2 ответчика соответствует нормам ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В материалы дела не представлено доказательств невозможности блокирования денежных средств ответчика на счетах <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и невозможности их возврата ответчику, все счета открыты в ПАО «ФИО2 Уралсиб». ФИО2 не выполнил ФИО2 Центрального ФИО2 - отслеживать операции своих клиентов в целях борьбы с мошенничеством и не осуществил контроль за проводимыми операциями по счетам.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Суд приходит к выводу, что истцом нарушены нормы Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязательные предписания Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525», что привело к хищению денежных средств с использованием счета кредитной карты ответчика.
Изложенные законоположения ПАО «ФИО2 Уралсиб» не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов