РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2019 ФИО1 заключила с ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «ПрофиМани») договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 59450720. Для его получения ФИО1 подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты 220220******8650, банк Sberbank, в размере 15 000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Яндекс.Касс, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 07.05.2019.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

25.03.2020 между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требований (цессии). Согласно пункту 1.4 договора в момент его подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ».

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 26.05.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила. Общая сумма задолженности по договору займа № 59450720 за период с 07.05.2019 по 26.05.2022 составляет 52 500 рублей, из них: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты и неустойка (пени/штрафы) – 37 500 рублей.

10.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута судебный приказ от 22.05.2020 № 2-1677/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 07.05.2019 № 59450720 отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 07.05.2019 № 59450720 с указанием причины: нарушение правил подсудности.

ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № 59450720 за период с 07.05.2019 по 26.05.2022 в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1677/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2019 на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МКК «Веб-Займ» ответчик ФИО2 посредством простой электронной подписи заключила с ООО МКК «Веб-Займ» договор займа № 59450720 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 15 000 рублей, заем подлежит возврату в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 547,500 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Возвращение задолженности по договору займа осуществляется в соответствии с графиком, приведенном в пункте 6 договора.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Договор займа от 07.05.2019 № 59450720 заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте www.web-zaim.ru.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно информации ООО НКО «Яндекс.Деньги» о платеже по договору от 07.05.2019 № 59450720 заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые перечислены на карту № 220220******8650 заемщика.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Веб-Займ». Факт заключения договора займа ответчик не оспаривает.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.12.2019 ООО МКК «Веб-Займ» изменило наименование на ООО «ПрофиМани», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников № 23, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

25.03.2020 между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № 07-20Ц, на основании которого права требования по договору займа от 07.05.2019 № 59450720 перешли к ООО «Право онлайн».

Сумма уступаемых прав составила 51 423,29 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 423,29 рублей.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

При заключении договора займа ФИО1 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По настоящему делу погашение займа должно было производиться одним платежом в размере 21 600 рублей в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть 06.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-1677/2020 следует, что 07.05.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Право онлайн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 07.05.2019 № 59450720 за период с 07.05.2019 по 27.03.2020 в размере 52 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 10.08.2020 судебный приказ от 22.05.2020 № 2-1677/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «Право онлайн» обратилось в суд 15.06.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Право онлайн» не пропущен срок исковой давности, из общего трехгодичного срока подлежит исключению период с 07.05.2020 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 10.08.2020 (отмена судебного приказа).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 26.05.2022 задолженность ФИО1 по договору займа от 07.05.2019 № 59450720 составляет 52 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты и неустойка.

При этом расчет произведен с учетом положений части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «Право онлайн» доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора потребительского займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от 07.05.2019 № 59450720 в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты и неустойка – 37 500 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2020 № 89329 на сумму 887,50 рублей, от 03.08.2021 № 89329 на сумму 887,50 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору от 07.05.2019 № 59450720 за период с 07.05.2019 по 26.05.2022 в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 г.