Дело № 2-1750/2023
55RS0006-01-2023-001508-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОК», ООО «МС» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 20.09.2021 обратился в стоматологическую клинику ООО «СОК» за стоматологической помощью. После осмотра между ним и ООО «СОК» был заключен Договор оказания платных стоматологических услуг №САС2009. В соответствии с планом лечения стоимость планируемых стоматологических услуг была установлена в размере 1145 98 рублей.
В тот же день с истцом был оформлен договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк», в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен лимит кредитования на сумму 119602 руб., подписано заявление в ПАО «Восточный экспресс Банк», в котором он просил перечислить предоставленные кредитные денежные средства в сумме 119 602 рубля ООО «МС», однако никаких договоров с ООО «МС» не заключал. 29.09.2021 года обратился в ООО «СОК» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, между истцом и ООО «СОК» было заключено соглашение о расторжении договора оказания платных стоматологических услуг №САС2009.
Согласно п. 3 указанного Соглашения ООО «СОК» обязался осуществить возврат денежных средств в размере 5450 рублей на счет истца в ПАО «Восточный экспресс Банк», при этом было разъяснено, что оставшиеся денежные средства по кредиту ООО «СОК» вернет Банку. Денежные средства в Банк не были возращены, в связи с чем, истец вынужден выплачивать проценты за пользование кредитными средствами до настоящего времени.
Также истец указывает, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк», заявление в Банк переводе средств в пользу торговой организации подписывались в офисе ООО «СОК». Все документы были оформлены в один день в течение короткого промежутка времени, которого не было достаточно для детального ознакомления с условиями сделки и оценки возможной выгоды от заключения. При подписании кредитного договора сотрудники ООО «СОК» его торопили, в связи с чем, не было времени на подробное изучение документов, полагает, что представители ООО «СОК» ввели его в заблуждение и навязали заключение кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» и договора с ООО «МС».
С учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «СОК» денежные средства в размере 114 152 руб., проценты за пользование потребительским кредитом за период с 20.09.2021 по 01.08.2023 в размере 32 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 114 152 руб. по день исполнения решения суда, по состоянию на 01.08.2023 в размере 19 326,09 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее в ходе судебного заседания представитель истца – ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «СОК» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора оказания платных стоматологических услуг №САС2009 с ФИО1 не оспаривал, суду пояснил, что услуги истцу не были оказаны. В связи с заявлением, поступившим от истца, 29.09.2021 между истцом и ООО «СОК» было заключено соглашение о расторжении договора оказания платных стоматологических услуг №САС2009, в соответствии с п. 3 указанного соглашения денежные средства в размере 5 450 рублей посредством безналичного перечисления были перечислены на банковский счет истца в ПАО «Восточный банк», оставшаяся сумма в размере 114 152 руб. возвращены истцу 01.08.2023 через представителя ФИО2, действующей по доверенности с правом получения денежных средств. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку ООО «СОК» не имело возможности возвратить денежные средства, в связи с непредставлением истом банковских реквизитов своего счета, после представления реквизитов счета 01.08.2023 денежные средства были возращены. До обращения в суд с настоящими требованиями истец в ООО «СОК» с претензией не обратился, после подачи представителем истца реквизитов банковского счета денежные средства истцу перечислены в полном объеме.
Представитель ООО «МС» в судебном заседании участия не принимал, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, указано, что никаких договоров между ФИО1 и ООО «МС» не заключалось. В рамках кредитного договора, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс банк» на основании заявления ФИО1 о перечислении денежных средств на счет ООО «МС» Торговой организации –бенефициара по номинальному счету, являющейся поставщиком товара/услуги покупка которого осуществляется посредством Клиента, 20.09.2021 денежные средства поступили на счет ООО «МС», 28.09.2021 ООО «МС» перечислило ООО «СОК» денежные средства в размере 114 595 руб., остальные 5 004 руб. перечислены «ФС Смарт» за услуги смс- информирования, конечным получателем денежных средств являются ООО «СОК» и ООО «ФС Смарт».
Представитель третьего лица ООО «ФС Смарт» участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.09.2021 между ФИО1 и ООО «СОК» был заключен Договор оказания платных стоматологических услуг № САС2009.
В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязался в соответствии с медицинскими оказаниями, предварительным диагнозом и планом лечения, внесённым в медицинскую карту Пациента, а так же техническими возможностями исполнителя оказать платные стоматологические услуги Пациенту, а Пациент обязуется оказанные услуги оплатить.
В соответствии с планом лечения, являющимся неотъемлемым приложением к договору, стоимость планируемых стоматологических услуг была установлена в размере 114598 рублей.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из представленных материалов, пояснений сторон следует, что 29.09.2021 года ФИО1 обратился в ООО «СОК» с заявлением о расторжении договора.
29.09.2021 между ФИО1 и ООО «СОК» заключено соглашение о расторжении договора оказания платных стоматологических услуг №САС2009.
Таким образом, ФИО1 выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует положениям пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих возможность отказа стороны от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке. Договор между сторонами был расторгнут 29.09.2021, что следует из Соглашения от 29.09.2021 о расторжении договора оказания стоматологических услуг № САС 2009 от 20.09.2021.
Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания установлено, что платные стоматологические услуги ФИО1 по договору от 20.09.2021 не оказаны.
Согласно п. 3 Соглашения о расторжении договора оказания стоматологических услуг № САС 2009 от 20.09.2021, составленного 29.09.2021 исполнитель обязался осуществить возврат денежных средств в размере 5 450 рублей посредством безналичного перечисления указанной суммы на банковский счет Заказчика в ПАО «Восточный экспресс Банк», в течение трех банковских дней с даты предоставления Заказчиком (ФИО1) реквизитов его банковского счета, при этом реквизиты счета были указаны в Соглашении от 29.09.2021.
Из представленной в материалы дела ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что ООО «СОК» 29.09.2021 во исполнение соглашения о расторжении договора перечислено ПАО «Восточный экспресс Банк» 5 450 рублей посредствам, оставшиеся денежные средства в сумме 114 152 рубля истцу на момент подачи настоящего иска не возвращены.
Указанное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными требованиями.
В ходе судебного разбирательства ООО «СОК» выплатило истцу ФИО1 по договору № САС2009 от 20.09.2021, в связи с расторжением договора, денежные средства в размере 114 152 рубля, что подтверждается платежным поучением № 2010 от 01.08.2023, из которого следует, что 01.08.2023 денежные средства перечислены представителю ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, с правом получения денежных средств.
Поскольку обязательства по возврату истцу денежных средств полученных по договору, заключенному между ООО «СОК» и истцом, ответчиком ООО «СОК» исполнены, оснований для взыскания денежных средств по договору в размере 114 152 рубля не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы уплаченных процентов по договору кредитования от 20.09.2021 за период с 20.09.2021 по 01.08.2023 в размере 32 610 рублей.
Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между АО «Восточный экспресс Банк» (далее БАНК) и ФИО1 заключен договор кредитования, по которому установлен лимит кредитования 119 602 рубля, ставка % годовых за проведение безналичных операций – 19,80. Ставка за проведение наличных операций 19,80. Срок возврата кредита- до востребования. Размер минимального обязательного платежа – 4 502 рубля.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, ФИО1 при подписании договора кредитования принял обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В обоснование исковых требований о взыскании суммы процентов ФИО1 указывал, что размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами предусмотрен кредитным договором, поскольку при расторжении договора на ООО «СОК» лежала обязанность возвратить денежные средства на счет истца, открытый в Банке, ООО «СОК» не исполнила принятые обязательства, денежные средства, в виде процентов, уплаченных в Банк после расторжения договора, являются его убытками.
В силу ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как указано выше, 29.09.2021 между сторонами (ФИО1 и ООО «СОК») договор оказания стоматологических услуг от 20.09.2021 расторгнут.
Расторжение договора оказания стоматологических услуг, подписанный сторонами 29.09.2021 обязывает стороны вернуть друг другу все полученное по сделке, то есть приводит их в первоначальное положение, поэтому ООО «СОК» должно было возвратить в соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении договора, в течении трех банковских дней с момента подписания Соглашения о расторжении договора, то есть по 04.10.2023 на счет истца, открытый в Банке полученные по договору денежные средства.
Как следует из выписки по счету, предоставленному ПАО «Совкомбанк», ООО «СОК» перечислены денежные средства во исполнение Договора о расторжении договора от 20.09.2021 в размере 5 450 рублей 29.09.2021.
Учитывая обстоятельства дела, включая заключение соглашения о расторжении договора, последующее поведение ООО «СОК» в виде перечисления 29.09.2021 в части денежных средств, полученных по договору от ФИО1 на счет ФИО1, открытый в Банке и указанный в Соглашении о расторжении договора, доводы ответной стороны о непредставлении истцом банковского счета для перечисления денежных средств отклоняются.
Принимая во внимание, что ООО «СОК» не возвратило своевременно истцу денежные средства, полученные по договору от 20.09.2021, что привело к возникновению у ФИО1 дополнительных убытков в виде процентов по договору кредитования за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у ООО «СОК» обязанности вернуть истцу денежные средства в срок предусмотренный Соглашением о расторжении договора по 04.10.2021 и до момента фактического исполнения 01.08.2023.
Согласно выписки по счёту, представленному ПАО Совкомбанк за период с ноября 2021 по июль 2023 года истцом оплачена сумма процентов по кредиту в размере 20 863 рубля 31 копейка, которая подлежит взысканию с ООО «СОК».
Доказательств оплаты истцом процентов по договору в размере 32 618 рублей материалы дела не содержат.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца в указанной части основаны на несвоевременном возврате ответчиком денежных средств по договору оказания стоматологических услуг от 20.09.2021 и расторжением данного договора между сторонами соглашением о расторжении от 29.09.2021.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что возврат денежных средств для ответчика стал обязательным в связи с отказом истца от договора оказания юридических услуг в соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении договора, которым предусмотрено, что в течении трех банковских дней с даты предоставления Заказчиком реквизитов его банковского счета ООО «СОК» возвращает денежные средства, полученные по Договору, то есть по 04.10.2021, указанные обязательства были исполнены в полном объеме лишь 01.08.2023 путем возвращения истцу денежных средств в размере 114 152 рубля, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что ООО «СОК» признавало наличие задолженности перед истцом в размере 119 602 рубля, что подтверждается пояснениями представителя ООО «СОК», данными в ходе судебного заседания, однако в установленный Соглашением о расторжении договора срок денежные средств в сумме 114 152 рубля не возвратило, с ООО «СОК» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 114 152 рубля за период с 05 октября 2021 по 31 июля 2023 года, что составляет 19 172 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
114 152,00 р.
05.10.2021
24.10.2021
20
6,75
114 152,00 * 20 * 6.75% / 365
422,21 р.
114 152,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
114 152,00 * 56 * 7.5% / 365
1 313,53 р.
114 152,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
114 152,00 * 56 * 8.5% / 365
1 488,67 р.
114 152,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
114 152,00 * 14 * 9.5% / 365
415,95 р.
114 152,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
114 152,00 * 42 * 20% / 365
2 627,06 р.
114 152,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
114 152,00 * 23 * 17% / 365
1 222,83 р.
114 152,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
114 152,00 * 23 * 14% / 365
1 007,04 р.
114 152,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
114 152,00 * 18 * 11% / 365
619,24 р.
114 152,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
114 152,00 * 41 * 9.5% / 365
1 218,14 р.
114 152,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
114 152,00 * 56 * 8% / 365
1 401,10 р.
114 152,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
114 152,00 * 308 * 7.5% / 365
7 224,41 р.
114 152,00 р.
24.07.2023
31.07.2023
8
8,50
114 152,00 * 8 * 8.5% / 365
212,67 р.
Сумма основного долга: 114 152,00 р.
Сумма процентов: 19 172,85 р.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, указанный моральный вред причинен по вине ответчика ООО «СОК», связи с неисполнением соглашения о расторжении договора и невозврата денежных средств в полном объеме.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений прав истца, наличие вины ответчика ООО «СОК», период неисполнения требований истца, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ООО «СОК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 518 рублей ( 20 863, 31 + 19 172,85 +15 000) х 50%).
Из материалов дела следует, что ООО «МС» имеет договорные правоотношения с ООО «СОК», так как акцептовало оферту ООО «МС», разработанную последним для сотрудничества с торгово-сервисными организациями.
20.09.2021 года ООО «МС» получило денежные средства в размере 119 602 рублей на номинальный счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк», от ПАО КБ «Восточный» и впоследствии -28.09.2021 года перечислило на счет ООО «СОК», платежное поручение №134630 на сумму 114 595 рублей, остальные денежные средства ООО «ФС Смарт» за услуги смс-информирования, таким образом, конечным получателем денежных средств ООО «МС» не является, каких- либо договорных отношений между ООО «МС» и истцом не имеется, в связи с чем, ООО «МС» является ненадлежащим ответчиком по делу, основания для взыскания денежных средств с ООО «МС» в пользу истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОК» в пользу ФИО1 уплаченные проценты за пользование потребительским кредитом от 20.09.2021 в размере 20 863 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05 октября 2021 по 31 июля 2023 года в размере 19 172 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 27 518 рублей 08 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья С.Х. Савченко.