77RS0018-02-2024-006839-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/25

по иску Прокурора Южного административного округа г. Москвы с интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Прокурор Южного административного округа г.Москвы обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неуплатой налогов ООО «Гелар Групп» в размере 23 638 771 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 в период с 05.05.2017 по 04.06.2019 являлся генеральным директором ООО «Гелар Групп», которое как налоговый агент обязано было перечислить суммы налога на прибыль за 2017-2018 годы в размере 12 413 104,00 рубля, а также налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 11 225 667,00 рублей.

По результатам рассмотрения заключения выездной налоговой проверки ИФНС России № 20 по г.Москве выявлена недоимка по уплате указанных налогов в сумме 23 638 771,00 рубль, материалы для вынесения процессуального решения переданы в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, которым 07.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения генерального директора ООО «Гелар Групп» ФИО1 к уголовной ответственности.

Неуплата налогов в бюджет РФ является ущербом, который в силу 1064 ГК РФ должен быть возмещен ответчиком ФИО1, по чьей вине указанные средства не поступили в бюджет. Прокурор ЮАО г.Москвы просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России № 20 по г.Москве 23 638 771,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, указала, что сроки исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, должен исчисляться с даты, когда прокурору ЮАО г.Москвы стало известно о нарушении права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3 по доверенности, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 109-112), а также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо ИФНС России № 20 по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ИФНС России № 20 по г.Москве проведена выездная проверка в отношении ООО «Гелар Групп» (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки 14.03.2022 вынесено решение № 22-21/6425 о привлечении ООО «Гелар Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена сумма неуплаченного налога на прибыль за 2017-2018 в размере 12 413 104,00 рубля, а также налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 11 225 667,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в период с 05.05.2017 по 04.06.2019 являлся генеральным директором ООО «Гелар Групп», то есть лицом, ответственным за своевременную и полную уплату в бюджет налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки ИФНС России № 20 по г.Москве 07.02.2023 СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Гелар Групп» ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 81-86).

Судом также установлено, что Арбитражным судом г. Москвы 06.09.2023 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Гелар Групп» (дело № А40-33251/23-123-77Б) в связи отсутствием у должника ООО «Гелар Групп» средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, из чего следует, что ООО «Гелар Групп» является действующим юридическим лицом из ЕГРЮЛ не исключено.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-203469/19-113-1692 с ООО «Маннер Групп» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Гелар Групп» взыскана неустойка в размере 33 877 056, 17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 382 рублей. Решение суда по настоящее время не исполнено, денежные средства в пользу ООО «Гелар Групп» не перечислены.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № 09АП-13272/2023 ООО «Гелар Групп» признано присоединившимся к исковым требованиям в рамках дела № А40-141596/22 по заявлению ООО «Траст МК» о привлечении ФИО4, ФИО5, ООО «СК Перспектива» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маннер Групп». 30.01.2025 Арбитражным судом г.Москвы требования о привлечении ФИО4, ФИО5, ООО «СК Перспектива» к субсидиарной ответственности удовлетворены.

Таким образом, ООО «Гелар Групп» является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено, доказательств тому, что оно, являясь налогоплательщиком, утратило возможность исполнить налоговые обязанности, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия возможности у ИФНС России № 20 по г.Москве принятия предусмотренных налоговым законодательством РФ полных и своевременных мер по взысканию недоимки с налогового агента – ООО «Гелар Групп».

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.

При рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты налогов в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Следует исходить из необходимости и предусмотренной возможности взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении (в том числе – с юридического лица).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причинённого их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации- налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает её в качестве общего правила; взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством. Если юридическое лицо является действующим, то в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на юридическое лицо.

Учитывая, что ООО «Гелар Групп» является действующим юридическим лицом, то оснований для возложения обязанности по уплате налогов на иное лицо в настоящее время не имеется.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

Преступление, предусмотренное ст.199.1 УК РФ, является оконченным с момента не перечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п.3 ст.24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ООО «Гелар Групп» как налоговый агент в соответствии с п.6 ст.226 НК РФ обязано было перечислить суммы налога на прибыль за 2017-2018 годы в размере 12 413 104,00 рубля, а также налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 11 225 667,00 рублей.

Таким образом, уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Гелар Групп» считается оконченным 25 марта 2019 года по наиболее позднему сроку уплаты налога, а именно налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в соответствии с п.2 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, а также 28 марта 2019 года по наиболее позднему сроку уплаты налога, а именно налога на прибыль организаций за 2018 год в соответствии с п.1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ.

С исковым заявлением прокурор обратился в суд 8 мая 2024 года (л.д. 6).

В то же время, ИФНС Росиси № 20 по г.Москве начиная 26 марта 2019 года и с 29 марта 2019 года, соответственно, была осведомлена о неуплате ООО «Гелар Групп» в установленный срок налогов в силу прямых должностных обязанностей по выявлению и взысканию образовавшейся у налогоплательщика (в данном случае ООО «Гелар Групп») недоимки. В свяи с этим, суд полагает, что при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено, в данном случае ИФНС России № 20 по г.Москве.

Неисполнение должностным лицами налогового органа своих фискальных обязанностей не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска, поскольку он заявлен за пределами срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).

Суд полагает, что в настоящем деле срок исковой давности следует исчислять не с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение (по сроку подачи декларации, по сроку уплаты налога 25 и 28 марта 2019 года, соответственно).

Более того, ООО «Гелар Групп» являлось налогоплательщиком, не уплатившим налоги, а потому спор относительно взыскания недоимки подлежит рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, и положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Данная правовая позиция подтверждена и в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления".

При таких обстоятельствах срок исковой давности на обращение в суд в настоящим иском истек 28 марта 2022 года, а настоящий иск подан за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Южного административного округа г. Москвы с интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.