Дело № 2-383/2023 (37RS0022-01-2022-003369-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 367 650 руб., неустойку за период с 11.09.2022 по 18.10.2022 в размере 139707 руб., с последующим доначислением из расчета 1% в день от стоимости товара в размере 367650 руб., начиная с 19.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрогитары Strandberg Boden NX8 Richard Henshall Edition (далее – гитара, товар) стоимостью 367650 руб. Согласно гарантийному талону срок гарантийного обслуживания товара составляет 12 месяцев со дня продажи.

После получения гитары истец обнаружила в ней существенные недостатки, из-за которых товар невозможно использовать по назначению. Недостаток товара является скрытым, в силу чего при непосредственной приемке товара заметить его не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами истец в июне 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

Ответчиком была проведена независимая экспертиза товара, по результатам которой установлено, что гитара имеет заводской брак в виде нехарактерного прогиба грифа в районе первых трех струн, который не позволяет произвести нормальную отстройку гитары. Гитара признана бракованной.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что гиатара находится у ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи гитары Strandberg Boden NX8 Richard Henshall Edition. Стоимость товара составила 367650 руб. Приобретенный товар ФИО2 оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 09086 от 07.04.2022.

Продавцом ФИО2 выдан гарантийный талон № 09086, согласно которому срок гарантийного обслуживания товара составляет 12 месяцев со дня продажи. При этом, в гарантийном талоне указано, что гарантия распространяется на дефекты, допущенные в материалах (компонентах) изделия или при производстве товара, и выявленные потребителем в ходе использования.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации товара ФИО2 обнаружен дефект, в связи с чем, истец обратилась 27.06.2022 к продавцу, которым проведена независимая экспертиза товара. Согласно заключению ООО «Юнайтед Мюзик» от 09.09.2022 гитара имеет заводской дефект в виде нехарактерного прогиба грифа в районе первых трех струн, который не позволяет произвести нормальную отстройку гитары.

18.09.2022 ФИО2 обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон суд определяет как правоотношения по договору розничной купли-продажи, которые регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков закреплены в ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом указанных положений норм материального права, условий заключенного договора, установленных обстоятельств, даты обращения истца с претензией о возврате денежных средств, обязательства по исполнению требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 29.09.2022 включительно.

В связи с тем, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 367650 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2022 по 18.10.2022 в размере 139707 руб. Расчет: 367650 руб. х 1% х 38 дн.

Суд, с учетом установленной выше даты возврата уплаченных по договору денежных средств (28.09.2022), не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки. По мнению суда, период просрочки подлежит исчислению с 01.10.2022. При этом расчет неустойки за период с 29.09.2022 по 18.10.2022 будет следующим: 367650 руб. х 1% х 20 дн. = 73 530 руб.

Кроме того, суд, с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств, полагая их правомерными, считает необходимым произвести расчет неустойки по дату принятия судом настоящего решения. При этом расчет неустойки будет следующим: 367650 руб. х 1% х 92 дн. = 338238 руб. (период неустойки с 19.10.2022 по 18.01.2023 включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 18.01.2023 в общем размере 411 768 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 777 065 руб. (367 650 руб. + 411 768 руб. + 5000 руб.), размер штрафа составит 392 209 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Интересы ФИО2 при рассмотрении дела представлял ФИО1

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором об оказании юридической помощи от 18.10.2022 на сумму 40000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 18.10.2022 на сумму 40000 руб.

Факт представления ФИО1 интересов ФИО2 подтверждается доверенностью, протоколами судебных заседаний.

Суд, определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, учитывает работу представителя, принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, частичное удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, суд определяет разумный предел расходов в размере 30000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

Факт несения расходов по отправке искового заявления ответчику подтвержден кассовым чеком от 21.0.2022 на сумму 231,64 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с настоящим гражданским делом, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 11220,65 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера, 10920,65 руб. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г.Иваново, код подразделения 370-002) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 367 650 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 411 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 392 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 231,64 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г.Иваново, код подразделения 370-002) неустойку в размере 1% от суммы 367650 руб. за период с 19.01.2023 по дату фактического возврата денежных средств в сумме 367650 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 11220,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 17.02.2023.