Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СКЖД – филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СКЖД – филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на гараж.
В обосновании исковых требований ссылался на то, что она является собственником квартиры № по адресу:
В 1995 году отделом архитектуры исполнительного комитета Сальского Совета народных депутатов было предоставлено разрешение на строительство гаража из доброкачественного материала с несгораемой крышей на земельном участке по (со схемой размещения гаража).
Схема размещения гаража была согласована с главным архитектор Гречко Ю., НОД ВОД ФИО4, начальником ДУ 39 ФИО5, НОДЛ СКЖД ФИО6
Гараж был построен, площадью 32,8 кв.м., расположен на земельном участке, и по настоящее время она владеет и пользуется им.
Согласно акту обследованию технического состояния нежилого здания по адресу: , Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 мая 2022 года, техническое состояние гаража соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец обратилась в межмуниципальный отдел по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении гаража.
Регистрация была приостановлена. Было разъяснено, что данный гараж располагается на обособленном земельном участке №, входящим в состав единого землепользования №, данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование полоса отвода железной дороги. С заявление должен обратиться собственник земельного участка.
Истец обратилась с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка, дан ответ, что рассмотрение указанного вопроса возможно путем формирования земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, из земельного участка с кадастровым номером № при наличии письменного согласия арендатора земельного участка – ОАО «РЖД», и предоставления комплекта документов в порядке, определенном ст. 11.2-11.10 ЗК РФ.
Истец обратилась к начальнику службы управления имущества СКЖД с заявлением о предоставлении в субаренду земельного участка площадью 33 кв.м. под гаражом по адресу: , ответ не получен.
В связи с чем, истец лишена возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на гараж площадью 32,8 кв.м., по адресу:
Определением от 24 августа 2022 года в качестве ответчика привлечена Администрация Сальского городского поселения.
Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 106), суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Ответчики Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация Сальского городского поселения извещены о месте и времени слушания дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104), копией разностной книги (л.д. 107-109).
Представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве (л.д. 91-92), гараж расположен на земельном участке, который является полосой отвода железной дороги, ограничен в обороте. Признание права собственности на гараж повлечет уменьшение площади федерального земельного участка, в том числе и необходимость внесения изменений в действующие договоры аренды.
Выслушав объяснения сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Сальского Совета народных депутатов Ростовской области 17 июля 1995 года ФИО3 выдано разрешение на строительство гаража из доброкачественного материала с несгораемой крышей на земельном участке по ул. Железнодорожной, 39 в г. Сальске, указанном в викопировке (л.д. 14). Схема размещения гаража была согласована с главным архитектор, НОД ВОД ФИО4, начальником ДУ 39, НОДЛ СКЖД (л.д. 15).
Факт возведения гаража, площадью 32,8 кв.м. по адресу: , подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 27 января 2022 года (л.д. 16-22).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что за счет собственных средств на основании разрешения Управления по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Сальского Совета народных депутатов Ростовской области произвела строительство гаража, площадью 32,8 кв.м., на земельном участке по адресу: Все это время она пользовалась данным гаражом, претензий к ней никто не предъявлял, о правах на гараж не заявлял. Техническое состояние гаража соответствует всем необходимым нормам, но при обращении в межмуниципальный отдел по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении гаража, регистрация была приостановлена, что явилось причиной обращения в суд.
В соответствии с п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
При этом в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пп. «а» п. 4 Постановления).
Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что законодателем установлен запрет размещения на земельных участках полосы отвода железных дорог капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, в случае, если в результате этого ухудшается видимость железнодорожного пути и создается угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
ФИО3 с 1995 года является владельцем гаража, находящегося по адресу: В соответствии со ст. 130 ГК РФ указанное строение обладает всеми признаками объекта недвижимости.
Гараж расположен на земельном участке земельном участке №, входящим в состав единого землепользования № данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование полоса отвода железной дороги (л.д. 29-48), который передан в аренду ОАО «РЖД» согласно договору от 31 августа 2007 года (л.д. 93-95).
Из акта обследования технического состояния помещения гаража по адресу: составленного 25 мая 2022 года Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» следует, что техническое состояние помещения гаража соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23).
Согласно сообщению ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2022 года в ходе проведения обследования гаража, расположенного по адресу: нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей выявлено не было (л.д.128).
Суд исходит из того, что гараж возведен на земельном участке, в согласованном месте в полосе отвода железной дороги, на основании соответствующего разрешения, входит в блок гаражей, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, безопасности движения не угрожает, в границах объекта коммуникации, принадлежащие ОАО «РЖД» не находятся, собственник земельного участка и его арендатор не предпринимали никаких мер по освобождению земельного участка от возведенного на нем гаража.
Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного порядка.
Доводы представителя ОАО «РЖД» изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку разрешение Управления по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Сальского Совета народных депутатов Ростовской области от 17 июля 1995 года на строительство гаража не оспорено и не отменено, вынесено при согласовании и согласии НОДЛ СКЖД.
Таким образом, ФИО3 строительство гаража было осуществлено на законных основаниях.
Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, (ст. 222 ГК РФ), поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следует усомниться в законности таких действий, не установлено.
Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании гаражом не имеется, требований об его сносе не заявлялось.
Следует отметить, что действительно в силу требований и ранее, и ныне действующего законодательства не допускается размещение спорного объекта в пределах полосы отвода железной дороги. Между тем, размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается при условии согласования с заинтересованной организацией и в случае, если их размещение не ухудшает видимость железнодорожного пути и не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункты 4 и 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года N 611). Поскольку разрешение на строительство гаража было получено от заинтересованной организации, доказательств, подтверждающих, что размещение гаража препятствует соблюдению требований безопасности движения железнодорожного транспорта со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Согласно акту обследования земельного участка от 01 августа 2022 года проведенном комиссией Сальской дистанции пути, земельный участок, площадью 33 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги на станции Сальск с 338 км ПК 9+05м по 388 км ПК 9+11на безопасность движения поездов не влияет (л.д. 129-130).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный гараж построен истцом за счет собственных средств, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СКЖД – филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой паспорт , право собственности на гараж литер Г, площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.