Решение по делу № 2-2079/2022 от 22.06.2023

Дело № 2-81/2023 (№2-2079/2022)

УИД № 69RS0036-01-2022-003056-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.

с участием истца ФИО7 и представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 ФИО10,

ответчика по встречному иску ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, ФИО11, ФИО12, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором, ссылаясь на положения статей 209, 263, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- обязать ФИО9 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО9 произвести снос (демонтаж) строительных конструкций навеса (каркас, балки перекрытий, кровля, обшивка) за свой счет,

- обязать ФИО9 демонтировать конструкцию забора (ж/б столбики и сетку-рабицу) и установить конструкцию забора (с использованием демонтированных конструкций) в соответствии с установленной границей земельного участка за свой счет,

- взыскать с ФИО9 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

а также взыскать с ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, экспертного заключения в размере 48000 рублей, государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы.

В основании иска указано, что является собственником земельного участка с кадастровым № под домом <адрес>, границы которого определены и вынесены на местность кадастровым инженером, составлен акт, закреплены межевые знаки в виде металлического кола, а собственником смежного земельного участка с кадастровым № под домом <адрес> является ответчик, которой, исходя из схемы выноса границ земельного участка с кадастровым №, самовольно между их участками установлен забор, а также навес, пристроенный к дому, на его территории за границами ее земельного участка. На его претензию от 19 октября 2021 года ответчик не отреагировала.

Требование о компенсации морального вреда основывает на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 июля 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области.

ФИО9 подан встречный иск, в котором просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

X, м

У, м

<данные изъяты>

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № путем определения координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым №, в соответствии со следующим каталогом координат, установленных в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

№

точки

X, м

У, м

Примечание

<данные изъяты>

В обоснование своих требований указывает, что межевание земельного участка с кадастровым № выполнено кадастровым инженером ФИО2 в октябре 2018 года до его продажи ФИО7 с существенным нарушением норм земельного законодательства, в частности части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ, Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации №659 от 12 июля 1993 года «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без выезда на местность, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем не может расцениваться как доказательство по делу.

Она обозначила границы своего земельного участка забором, который существует до настоящего времени, о чем ФИО7 знал на момент предоставления ему в 2012 году земельного участка.

Закрепляя на местности межевыми знаками границы земельного участка с кадастровым №, кадастровый инженер ФИО1 не мог не обнаружить наличие забора, разделяющего два земельных участка, и несоответствие его границ установленным им межевым знакам, однако, каких-либо действий не предпринял, ограничившись сведениями ГКН, которые продублировал ФИО2 в своем межевом плане.

Поскольку возведенный ФИО13 на смежном земельном участке забор существовал на местности более 15-ти лет, его существование должно было учитываться при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, чего сделано не было, в связи с чем сведения о смежной границе земельных участков являются реестровой ошибкой, о чем указано кадастровым инженером в межевом плане на земельный участок ФИО13 от 23 сентября 2022 года.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым № не пересекают и не могут пересекать границы земельного участка с кадастровым №, а смежная граница этих участков подлежит уточнению в ГКН и приведению в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- 16 августа 2022 года - администрация Заволжского района г. Твери,

- 29 сентября 2022 года - Главархитектура Тверской области,

- 21 февраля 2023 года - министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области,

- 03 апреля 2023 года - ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» - третьим лицом по иску и соответчиком по встречному иску, а в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению - ФИО11, ФИО12,

- 10 мая 2023 года - в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению - департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация г. Твери.

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истца ФИО8 поддержали уточненное исковое заявление по изложенным в нем доводам, просили учесть все дававшиеся ими в ходе судебного разбирательства объяснения.

Ответчик ФИО9, будучи извещена о судебном заседании, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10, которая возражала по уточненным исковым требованиям, поддержала встречные исковые требования, письменные пояснения.

Ответчик по встречному иску ФИО11 поддержала позицию стороны ответчика ФИО9

Ответчик по встречному иску ФИО12 в суд не явилась, ответчики по встречному иску ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», являющееся третьим лицом по иску, администрация г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, третьи лица Главархитектура Тверской области, Правительство Тверской области, министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области представителей в суд не направили, признаны судом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третьим лицом Правительством Тверской области в письменном ходатайстве указано о том, что решение по настоящему спору не затрагивает его интересы.

Третьим лицом администрацией Заволжского района г. Твери подан письменный отзыв на иск со ссылками на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1046 +/- 11 кв. м на основании заключенного 06 мая 2019 года с департаментом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери договора № 7-3 купли-продажи земельного участка, расположенного на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69, зона 2:

№ точки

<данные изъяты>

Земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м, первоначально был предоставлен постановлением главы администрации города Твери № 1035 от 19 сентября 1995 года в аренду под индивидуальное жилищное строительство ФИО3, с которым администрацией города Твери был заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 03 октября 1995 года на срок до 01 октября 1997 года.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28 июня 2012 года № 1328 ввиду смерти ФИО3 обязательства по названному договору аренды постановлено считать прекращенными с 26 апреля 2002 года, предоставлен ФИО7 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1046 кв.м, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на три года, распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 04 мая 2012 года № 831 отменено.

Внесены изменения в ГКН, включая координаты поворотных точек границ земельного участка (выписка из ГКН от 25 июля 2012 года):

№ точки

<данные изъяты>

22 октября 2012 года с ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № 097-з/12 и подписан акт приема-передачи (запись о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участка расположен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым №, площадью 68,9 кв.м, 2014 года постройки (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

11 декабря 2018 года кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № с уточненными координатами, поскольку по сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1046 кв.м, а по сведениям ЕГРН – 1047 кв.м, сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся в ЕГРН и совпадают с границами уточняемого земельного участка.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, является ФИО9 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). В ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в системе координат кадастрового округа, зона 2:

№ точки

<данные изъяты>

Постановлением главы администрации города Твери № 159 от 01 марта 1993 года предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, площадью 0,1 га, ФИО13 по <адрес>.

Постановлением главы администрации города Твери № 1124 от 27 июля 1994 года передан в собственность безвозмездно под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, площадью 1000,1 кв.м ФИО13 по <адрес>.

На данном земельном участка расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым №, площадью 234 кв.м, инвентарный № (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками смежных с земельным участком ФИО9 земельных участков являются:

- с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1015 +/- 11 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания одного жилого дома, - ФИО11 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, - ФИО12 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым № относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № имеют общую границу, вдоль которой ответчиком ФИО9 возведен забор, к жилому дому пристроен навес, что не оспаривалось участниками процесса.

Истцом ФИО7 заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ответчиком названных забора и навеса.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, исходя из того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для разрешения возникшего между сторонами спора о границе земельных участков судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> в строительно-технической части – ФИО4, в землеустроительной – ФИО5

По заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельных участков сторон обозначены в пространстве заборами, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1019 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № - 1169 кв. м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах. Ведомость координат фактического землепользования представлена в Приложении №2.

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым № на смежный участок с кадастровым № и на земли муниципального образования является несоответствие фактического расположения забора, который построен не по характерным точкам, содержащимся в ЕГРН, с границами по сведениям ЕГРН: с северной части они накладывается на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составила 26 кв.м (ЗУ:1 на схеме) - с северо-западной стороны на 0,23 м, с северо-восточной на 0,73 м, а с восточной стороны по переулку Домашний - на земли муниципального образования, площадь самозахваченной территории составила 163 кв.м (ЗУ:2 на схеме).

Конструкция ограждения (забора) земельного участка с кадастровым № на смежной границе с земельным участком с кадастровым № представляет собой стойки: железобетонные столбы, сечением 100 мм х 100 мм, высотой 1,5 м (над уровнем земли), установлены с шагом 1,5 м - 1,8 м, заполнение - сетка-рабица, техническое состояние ограждения – удовлетворительное, работоспособное.

На земельном участке с кадастровым № к дому № (со стороны правого торца) пристроен навес прямоугольный, размером 3,23 х 5,89 м, высотой 2,15 м - 2,51 м, который расположен вдоль забора со смежным земельным участком с кадастровым №.

Стойки навеса замоноличены на глубину ориентировочно 100 мм, следовательно, не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики навеса позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. По функциональному назначению навес относится к некапитальному сооружению вспомогательного использования, используется, как стоянка для автомобиля (со слов ответчика). На основании технического обследования установлено, что категория технического состояния каркаса навеса – работоспособное. Навес соответствует требованиям действующей нормативной документации по пожарной безопасности: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Конструкция крыши навеса односкатная, с направлением ската в сторону смежного земельного участка с кадастровым №. Водосточная система крыши не организована, то есть сброс атмосферных вод производится по всей длине карниза, дренажная система, предназначенная для отвода атмосферных осадков с крыши, отсутствует, снегоудерживающая система на кровле навеса отсутствует, что приводит к возможности схода снежных масс и сброса атмосферных вод на смежный земельный участок истца, допускает его подтопление.

На основании данных технического обследования установлено, что:

- наружные конструкции навеса заступают на границу земельного участка с кадастровым № на 430 мм;

- ширина карнизного свеса – 410 мм;

- край карнизного свеса заступает на границу земельного участка с кадастровым № на 840 мм (430+410=840 мм).

Такое расположение карнизного свеса навеса не обеспечивает водоотведение в пределах земельного участка, находящегося в собственности, что является нарушением санитарных требований, о нарушении санитарно-бытовых расстояний свидетельствует несоблюдение расстояния от границ земельного участка до других построек (сарай, баня, автостоянка и др.) - 3 м. Таким образом, при строительстве забора вдоль смежной границы участка и навеса нарушены требования «Правил землепользования и застройки города Твери», утвержденных решением Тверской городской думы от 02 июля 2003 года № 71, права иных лиц (смежных землепользователей).

С учетом наличия нарушений действующих требований нормативных документов по градостроительству (навес частично расположен на земельном участке с кадастровым № (с учетом крыши данный заступ составляет 0,84 м), что является нарушением требований действующих правил застройки и землепользования (градостроительных норм) о минимальном отступе стен зданий, строений и сооружений от границ земельных участков в размере 3 м) устранение нарушений в случае сохранения объекта строительства (навес) не представляется возможным, следовательно, устранить выявленные нарушения градостроительных норм при возведении навеса возможно только путем его сноса. Перечень работ, которые необходимо провести для устранения нарушений:

- произвести снос (демонтаж) строительных конструкций навеса (каркас, балки перекрытий, кровля, обшивка);

- конструкцию забора (ж/б столбики и сетку-рабицу) демонтировать и установить конструкцию забора (с использованием демонтированных конструкций) в соответствии с установленной границей земельного участка с кадастровым №).

Таким образом, экспертом выявлено, что ограждение, установленное между земельными участками ФИО7 и ФИО9, часть навеса к жилому дому с горизонтальной проекцией карнизной части, располагаются в кадастровых границах земельного участка ФИО7

В качестве причин наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № экспертом указана неверная установка ФИО9 ограждения между земельными участками и строительство навеса к жилому дому таким образом, что его часть оказалась расположена на земельном участке истца ФИО7

Выводы экспертного заключения подтверждены, в частности экспертом ФИО5, в ходе его допроса по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании.

Экспертное исследование проведено компетентными специалистами – кадастровым инженером ФИО5, имеющим высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж экспертной деятельности – 7 лет, экспертом-строителем ФИО4, имеющей высшее образование, аттестаты о необходимых знаниях, удостоверения о повышении квалификации; стаж экспертной деятельности - 22 года, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании материалов гражданского дела и обследования фактического состояния границ спорных земельных участков.

Заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания сомневаться в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертов ФИО4 и ФИО5 у суда отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, оценив заключение экспертов во взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 к ФИО9 исковых требований об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем сноса забора и навеса за свой счет.

Из установленных технических характеристик спорного навеса следует, что он не обладает признаками, присущими недвижимому имуществу. Обшивка навеса - со стороны торца (смежного участка) сплошная дощатая, со стороны двора - ПВХ материал, со стороны фасада навеса - обшивка отсутствует, стойки навеса замоноличены на глубину ориентировочно 100 мм, следовательно, не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики навеса позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Также, данные материалы не исключают возможность лёгкого видоизменения объектов, замены конструктивных элементов, расширение объекта, что также препятствует отнесению таких объектов к объектам недвижимого имущества.

Поскольку спорное сооружение (навес) не является объектом недвижимого имущества, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьёй 222 ГК РФ, невозможны, а лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон имеют общую смежную границу, вдоль которой ответчик ФИО9 возвела забор и обустроила навес.

По заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы сопоставлением фактической спорной части смежной границы земельных участков сторон с этой частью границы, указанной в ЕГРН, установлено смещение границ указанных земельных участков: с северной части границы земельного участка ФИО9 накладываются на земельный участок ФИО7, площадь наложения составила 26 кв.м - с северо-западной стороны - на 0,23 м, с северо-восточной - на 0,73 м, навес ФИО9 частично расположен на земельном участке ФИО7 - с учетом крыши данный заступ составляет 0,84 м, что не соответствуют нормируемому расстоянию от построек до границы участка - 3 м.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что забор и часть навеса, пристроенного к жилому дому ФИО9, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО7, в связи с чем последнему очевидно создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком вне зависимости от того, что ни забор, ни навес не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает требований безопасности.

Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской думы от 16 октября 2014 года №368, определены следующие требования к ограждениям:

- установка ограждений допускается только в пределах закрепленной территории, за исключением установки ограждения типа палисадник в соответствии с пунктом 6.29 настоящих Правил (пункт 6.11).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О и др.).

Истцу принадлежит право выбора способа защиты права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков и направлены на поддержание стабильности и предсказуемости гражданско-правовых и земельных отношений, а также баланса частных и публичных интересов (определения от 28 марта 2017 года № 623-О, от 29 мая 2019 года № 1356-О, от 25 ноября 2020 года № 2756-О, от 28 января 2021 года N 85-О, от 17 мая 2022 года № 1133-О и др.).

Разрешая вопрос о способе устранения последствий нарушения прав истца, суд полагает необходимым и достаточным возложить на ответчика ФИО9 обязанность демонтировать забор (ж/б столбики и сетку-рабицу), расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относительно смежной границы земельных участков в кадастровыми №, от точки н1 (<данные изъяты>) до точки н2 (<данные изъяты>) согласно схеме № 3 координат фактического землепользования земельного участка с кадастровым №, содержащейся в приложении № к заключению судебной экспертизы, и перенести его на реестровую границу по внесенным в ЕГРН координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:

№ точки

<данные изъяты>

Учитывая, что экспертным исследованием установлено расстояние, на которое выступает стена навеса за границу земельного участка с кадастровым № на территорию земельного участка с кадастровым № – 0,43 м, расстояние, на которое выступает край кровли навеса за границу земельного участка с кадастровым № на территорию земельного участка с кадастровым № – 0,41 м, что в сумме равно 0,84 м, наличие уклона крыши навеса, пристроенного к жилому дому <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым №, отсутствие на крыше навеса снегозадерживающих устройств и водосливной системы, а также тот факт, что конструктивные характеристики навеса позволяют осуществить его демонтаж или перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик навеса, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО9 обязанности демонтировать за свой счет расположенный на земельных участках с кадастровыми № навес (строительные конструкции - каркас, балки перекрытий, кровля, обшивка), что не воспрепятствует ей возвести его снова с учетом действующих градостроительных норм.

Ответчиком ФИО9 заявлен встречный иск об установлении границ ее земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке истца.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 года), утратившей силу с 1 июля 2022 года (Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в пункт 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; при этом предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 названной статьи закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 7 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 названной статьи случая (часть 2 той же статьи).

Материалами дела подтверждается, что межевание земельного участка, предоставленного ФИО9 в пожизненное наследуемое владение на основании решения главы администрации города от 01 марта 1993 года № 159, а затем в собственность по постановлению главы администрации города от 27 июля 1994 года № 1124 не проводилось. План участка, прилагаемый к свидетельству на право собственности на землю № 350 от 22 августа 1994 года, характерных точек описания местоположения границ указанного земельного участка на местности, не содержит. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19 января 2006 года с кадастровым №. До настоящего времени границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах и площади земельного участка (координаты границ) были внесены на основании данных инвентаризации земель.

Земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель населенного пункта из земель неразграниченной государственной собственности, также поставлен на государственный кадастровый учет 19 января 2006 года на основании данных инвентаризации земель. В 2012 году ввиду изменения категории земель, к которой отнесён земельный участок, вида его разрешенного использования, сведений о кадастровой стоимости из-за предоставления его в аренду ФИО7 по заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тверской области об учете изменений объекта недвижимости составлена кадастровая выписка о земельном участке, в которой имеется описание поворотных точек границ земельного участка:

№ точки

<данные изъяты>

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № производилось департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в 2018 году с учетом материалов ранее проведенной инвентаризации земель. 11 декабря 2018 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № с уточненными координатами, поскольку по сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1046 кв.м, а по сведениям ЕГРН – 1047 кв.м, сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми № содержатся в ЕГРН и совпадают с границами уточняемого земельного участка. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их согласования с владельцем земельного участка с кадастровым №, исходя из процедуры уточнения границ и площади указанного участка, не требовалось.

Факт наложения участков, запользование со стороны ФИО9 части земельного участка с кадастровым №, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключением судебной строительной и землеустроительной экспертизы, согласно которой в фактических существующих границах площадь занимаемого ФИО9 земельного участка превышает его площадь по правоустанавливающим документам на 169 кв.м, а спорная граница земельного участка выходит за границу, разделяющую участки с кадастровыми №, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом доказательств того, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен в тех же границах, что и по ограждению, возведенному ФИО9, последняя суду не представила, в связи чем, доводы встречного иска о том, что кадастровым инженером ФИО2 были нарушены границы, обозначенные ее забором более 15 лет назад, суд признает несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно части 1 названной статьи закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.

В силу части 1.1 той же статьи закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, поскольку в отношении земельного участка истца имеются сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, считать его границами границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, нельзя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка истца ответчиком не доказано.

Приложенный к встречному иску межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, противоречит заключению судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Исходя из того факта, что встречный иск был принят к производству суда 21 февраля 2023 года, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка истца ответчиком вплоть до настоящего судебного заседания (22 июня 2023 года) (спустя четыре месяца) не представлено, не подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (повторной или дополнительной) с перечнем вопросов и кандидатур экспертов, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, расценив процессуальное поведение стороны ответчика как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса.

В ходе допроса по ходатайству стороны ответчика эксперт ФИО5 пояснил, что при производстве экспертизы произвел обмеры земельных участков по имеющимся заборам, расположение которых сравнил с имеющимися в ЕГРН сведениями и выявил описанные в заключении судебной экспертизы несоответствия. По его мнению, границы земельного участка истца установлены, реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № не имеется. При пересчете координат не произошло смещения границ земельных участков и их характерных точек.

Несогласие стороны ответчика (истца по встречному иску) с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО9 встречного иска к ФИО7, ФИО11, ФИО12, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация г. Твери об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзацы второй, пятый и восьмой статьи 94 названного кодекса).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение по делу постановлено в пользу истца ФИО7, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО9 в его пользу с учетом вышеприведённых положений процессуального законодательства.

В связи с тем, что ФИО7 18 января 2023 года оплачено производство судебной экспертизы, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 17 декабря 2022 года на сумму 42000 рублей и от 18 января 20232 года на сумму 6000 рублей в пользу <данные изъяты>, назначение платежа – «За экспертизу по делу № 2-2079/2022 Заволжского суда г. Твери», с ФИО9 в его пользу подлежат взысканию 48000 рублей.

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2021 года между ФИО7 и членом ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, указанные в пункте 1 договора, а заказчик их оплачивает на условиях, установленных договором:

- первичная консультация заказчика по делу об устранении препятствия во владении и пользовании земельным участком;

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- анализ по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать судебные расходы, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

- сумма расходов, подлежащих взысканию;

- возможность взыскания морального вреда, причиненного заказчику;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа;

- подготовка документов досудебного урегулирования спора и отправка адресату за счет средств заказчика;

- составление позиции по полученным ответам;

- подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе: исковое заявление, жалобы, пояснения, ходатайств и так далее;

- уплата государственной пошлины и иных сборов от имени и за счет средств заказчика;

- представить в суд первой инстанции, подготовленные процессуальные документы, путем почтового отправления за счет средств заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства, делать копии;

- информировать заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Разделом 4 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей.

Расписками сторон от 18 октября 2021 года и от 29 марта 2022 года подтверждается соответственно, что ФИО7 оплатил, а ФИО8 приняла от него соответственно 4000 рублей и 26000 рублей.

Интересы доверителя ФИО8 представляла в суде на основании доверенности от 10 августа 2022 года.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, ФИО7 имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и указанные расходы должны возмещаться ответчиком как лицом, проигравшим спор.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, количество процессуальных документов, составленных представителем (исковое заявление, уточненное исковое заявление – 2 шт., ходатайство о назначении судебной экспертизы), ознакомление представителя с материалами дела 25 октября 2022 года, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (16 августа 2022 года длилось 30 мин (подготовительная часть судебного заседания), 29 сентября 2022 года длилось 30 мин (подготовительная часть судебного заседания), 24 октября 2022 года длилось 30 мин (подготовительная часть судебного заседания), 16 ноября 2022 года длилось 30 мин (подготовительная часть судебного заседания, назначена экспертиза), 10 мая 2023 года длилось 30 мин (подготовительная часть судебного заседания), 22 июня 2023 года длилось 4 часа (дело рассмотрено), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также тот факт, что ответчик возражений или доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, не представлял, на их чрезмерность не ссылался, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец в связи с обращением в суд и рассмотрением дела в суде понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей (300 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 07 апреля 2022 года, 600 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 12 июля 2022 года), которые также подлежат взысканию с ФИО9

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд и рассмотрением дела в суде понес почтовые расходы в размере 629,04 рубля (222,04 рубля (кассовый чек АО Почта России от 07 марта 2022 года) + 81,4 рубля Х 5 (5 кассовых чеков АО Почта России от 15 марта 2022 года), вызванные необходимостью направления иска и его уточнения участникам процесса, которые также подлежат взысканию с ФИО9

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО9 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа конструкций забора и навеса удовлетворить.

Возложить на ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) обязанность по демонтажу конструкции забора (железобетонные столбики и сетку-рабицу), установленного на земельном участке с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, переставив забор на реестровую границу земельного участка с кадастровым № по внесенным в ЕГРН координатам характерных точек его границ:

№ точки

<данные изъяты>

Возложить на ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) обязанность по демонтажу за свой счет строительных конструкций навеса (каркас, балки перекрытий, кровля, обшивка), установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100200:18 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО7 (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 48000 рублей, услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1150 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО7, ФИО11, ФИО12, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери об установлении границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № путем определения координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым №, в соответствии каталогом координат, содержащимся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева