УИД 45RS0007-01-2025-000816-82 Дело № 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 04 сентября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее также – ООО ПКО) «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору микрозайма № от ..., заключённому с ООО МФК «Вэббанкир», право требования по которому передано истцу, за период с 08.05.2024 по 09.10.2024 в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 960 руб.; пени – 2 040 руб.

Требования мотивированы тем, что между МФК «Веббанкир» (ООО) и ответчиком был заключён указанный договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «Веббанкир» передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «Веббанкир» такую же сумму в срок до 06.06.2024, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Веббанкир», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции 19484359, по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, - размещенного на сайте ООО МФК «Веббанкир» www.webbankir.corn, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веббанкир» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде CMC-кода уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (CMC - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п. 2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется ООО МФК «Веббанкир» и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с ООО МФК «Веббанкир» через личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Веббанкир» www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Веббанкир» www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (CMC-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «Веббанкир».

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Веббанкир» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (ООО МФК «Веббанкир» направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений:

- CMC-кода, использованного для подписания электронного документа;

- информации о предоставлении CMC-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора;

- технических данных об активности Клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически фиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «Веббанкир». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит:

- договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «Веббанкир», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании CMC кода;

- выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Веббанкир»;

- выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Ввиду того, что ООО МФК «Веббанкир» исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК «Веббанкир» и истцом заключен договор уступки прав требования № от ..., в соответствии с которым ООО МФК «Веббанкир» уступил права требования по договору истцу.

За период с 08.05.2024 по 09.10.2024 за ответчиком образовалась задолженности, которая составила заявленную в иске сумму.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска долг не возвращен (л.д. 4-10).

Определением Катайского районного суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Веббанкир» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), представителя третьего лица извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Явка участников по делу в судебное заседание судом обязательной не признавалась, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о наличии задолженности узнал, когда пришло сообщение на Госуслугах об аресте его счета. Договор займа не заключал, займ не брал. В приложенных к иску документах указаны банковская карта и номер телефона, которые ему не принадлежат. В настоящее время обратился в правоохранительные органы, от сотрудников полиции ему известно, что номер телефона зарегистрирован в г. Смоленск, а банковская карта принадлежит ПАО Сбербанк и заемные деньги по ней получены в г. Ростов на Дону.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с п. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6).

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронная документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениям между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристик – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец в обоснование своих требований представил договор микрозайма № от ..., заключенный между ООО МФК «Веббанкир» и ФИО1, на предоставление нецелевого потребительного займа (микрозайма), по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, с платежной датой 06.06.2024, под 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292,800 % годовых) (л.д. 18-22).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление им денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом - неустойка в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В пункте 13 договора указано, что ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

Согласно выписке из реестра распоряжений по договору, сумма займа в размере 30000 руб. перечислена заемщику 08.05.2024 на номер банковской карты № (л.д. 24).

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по договору займа за период с 08.05.2024 по 09.10.2024 составил 69 000 руб., в том числе: по основному долгу - 30000 руб., процентам - 36 960 руб., пени и штрафы - 2 040 руб. (л.д. 14-17).

23.10.2024 между ООО МФК «Веббанкир» (цедентом) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договорам займа, в том числе по заявленному в иске договору, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, н не ограничиваясь ими (л.д. 36-40).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требований от 23.10.2024, ООО МФК «Веббанкир» передало права (требования) по договорузайма № от ..., заключенному с ФИО1, с суммой задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. (л. д. 39).

Из представленных мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по запросу суда материалов гражданского дела № 2-607/2025 следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по этому указанному договору займа. 04.03.2025 мировым судьей был выдан судебный приказ, который 07.05.2025 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 61-66).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подписании договора займа указан контактный мобильный телефон №, который по утверждению истца использовался для заключения договора займа и подтверждения совершаемых по нему действий (направления СМС-сообщений).

В договоре нецелевого потребительского займа указаны идентификационные данные ответчика ФИО1 – место регистрации, серия и номер паспорта, дата его выдачи (л.д. 18, 21).

Выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Вэббанкир» от 01.11.2024, представленная истцом, содержит сведения о заключенном на имя ФИО1 договоре займа № от ..., номере карты №, его регистрации в качестве контрагента ..., присвоении логина, дате и времени заполнения анкеты – ..., ознакомления с правилами, получения электронной подписи, присвоения кода электронной подписи, принятии решения о выдаче кредита, контактном мобильном телефоне №, электронной почте, сумме займа и др. (л.д.23).

Из талона уведомления № от ... и постановления № от ... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что 11.08.2025зарегистрировано письменное заявление ФИО1 по результатам проверки которого установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте ... с использованием сети Интернет, из корыстных побуждений, используя персональные данные ФИО1 под предлогом приобретения микрозайма, путем обмана похитило у ООО МФК «Вэббанкир» денежные средства в размере 30000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 78, 83).

Вместе с тем, из выписки из реестра учета сведений о заявителе/заемщике ФИО1 следует, что операция по оформлению кредита произведена в очень короткое время, а именно:

Дата и время регистрации:04.05.2024 19:54:33.

Дата и время заполнения анкеты:08.05.2024 14:51:54.

Дата и время получения электронной подписи:08.05.2024 14:52:40.

Дата и время принятия решения о выдачи кредита:08.05.2024 14:52:19.

Дата и время подписания договора:08.05.2024 14:52:40.

Согласно выписке из реестра распоряжений, транзакция денежных средств в размере 30000 руб. по договору займа № на банковскую карту № произведена ... в 14:52:42 (л.д. 24).

Таким образом, со времени регистрации заявителя до момента выдачи кредита прошло4 дня, а заполнение анкеты, получение электронной подписи, подписание договора и транзакция заемных денежных средств на карту № осуществлены ... в течение одной минуты – с 14:51:54 до 15:52:42.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка по оформленному на его имя банковскому счету в ПАО Сбербанк за период с ... по ..., в которой отсутствуют сведения о поступлениях денежных средств в размере суммы займа, заявленной в иске (л.д. 72-73).

Как следует из данных ПАО Сбербанк, предоставленных по запросу должностного лица ОМВД России «Катайский» в рамках возбужденного уголовного дела и представленных суду, банковская карта №, на которую был осуществлен перевод денежных средств, ФИО2 не принадлежит, она оформлена на имя другого лица, уроженца и зарегистрированного в г. Азов Ростовской области.

Согласно пояснением ответчика в судебном заседании, владельцем указанной карты он не является, лицо, указанное её владельцем по сведениям уголовного дела, он не знает. Также как и не являлся владельцем номера телефона, использованного при оформлении договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на имя ФИО2 был оформлен кредит таким образом, что денежные средства ответчику на его счет не поступали, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не ответчиком, вопреки его воли и его интересам.

Между тем, Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, учитывая отсутствие добросовестности и осмотрительности банка при заключении договора, не обеспечив безопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

Кроме того, в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

По делу установлено, что необходимая информация до потребителя доведена не была.

Сам факт перечисления денежных средств не является подтверждением заключения между сторонами договора займа и согласования существенных условий договора займа.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа у суда отсутствуют.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в исковые требования истца к ответчику оставлены судом в полном объёме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хужина

В мотивированном виде изготовлено 12.09.2025.