УИД 35RS0022-01-2025-000712-43

Дело № 2-459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 07 октября 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Капитал-К» (далее ООО МКК «Капитал-К», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2024 между ООО МКК «Капитал-К» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 365 дней, то есть до 07.10.2025. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2024. Договор займа был заключен после вступления в действие положений Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», ограничивающего начисление суммы процентов и иных платежей (штраф, пени) за пользование займом 1,3-кратным размером суммы займа. 13.05.2025 судебным участком № 56 вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа, который был отменен определением от 04.06.2025. Начисление процентов по договору не окончено. Поскольку сумма основного долга составляет 100 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.10.2024 по 09.04.2025 составляет 69920,00 рублей, сумма задолженности по штрафу по состоянию на 09.04.2025, составляет 1252,17 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа 177 307,17 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 100 000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 07.10.2024 по 09.04.2025 в размере 69 920,00 рублей; штраф в сумме 1 252,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капитал-К» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Уточнили, что сумма задолженности по договору займа № 765273 от 07.10.2024 составляет 171 172,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135,00 руб., всего 177307,17 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 07.10.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Капитал-К» заключен договор займа №... на сумму 100 000,00 рублей сроком на 365 дней, возврат кредита определен датой 07.10.2025.

По условиям договора процентная ставка с даты заключения договора до даты погашения задолженности составляет 138,700% годовых, то есть за день пользования займом составляет 0,38 %, штраф в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункты 4, 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 о выдаче суммы 100 000,00 рублей ФИО1 В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 171 172,17 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 100 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 07.10.2024 по 09.04.2025 в размере 69 920,00 рублей; штраф в сумме 1 252,17 рублей.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа, ООО МКК «Капитал-К» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.05.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 вынесен судебный приказ № 2-960/2025 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен определением от 04.06.2025 в связи с поступлением возражений должника.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения закреплены также в договоре займа, заключенном с ФИО1

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен после 01.01.2020 г., срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и штрафа не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, при взыскании неустойки (штрафа) с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер и период задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумму взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его уменьшения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 09.04.2025 №... и от 21.07.2025 №... истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 6135,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6135,00 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от 07.10.2024 в размере 171172 (сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья Е.В.Голодова