Дело № 2-4/2025

(УИД 18RS0009-01-2022-002764-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 ФИО27, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 ФИО28 о признании права пользования жилым помещением и гаражом, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гаражом, передачи ключей от жилого помещения и гаража,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с иском о признании ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО29 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <*****>. Указанный жилой дом принадлежат истцу на основании Свидетельства о праве собственности, удостоверил нотариус <*****> ФИО16 <дата> реестровый №***; Свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус <*****> ФИО16 <дата>., реестровый №***. Право собственности зарегистрировано в ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним «<дата>. за №***, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <*****>. <дата>. ФИО1 ФИО30 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, <дата>.р. (далее ответчики) были зарегистрированы в жилом доме по адресу: УР, <*****>, что подтверждается записью в домовой книге, зарегистрированы постоянно по месту жительства. Ответчики с <дата>. не пользуются данным жилым домом. В настоящее время место их проживания неизвестно. Все личные вещи ответчики забрали с собой и с момента выезда не предпринимали попыток вселения в вышеуказанный жилой дом. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома ответчики отказались добровольно. С момента регистрации ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Со стороны истца препятствия к проживанию в жилом помещении ответчикам не чинились. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Таким образом, у ответчиков отсутствует право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <*****>. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия с регистрационного учета ответчиков в установленном законом порядке. В соответствии с гражданским законодательством истцу, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Любое ограничение прав собственника является незаконным и недопустимым, однако такое ограничение прав истца допущено бездействием (не снятием с регистрационного учета) ответчиков.

Кроме того, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права пользования жилым двухэтажным домом и гаражом с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: УР, <*****> на период жизни ФИО3, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым двухэтажным домом и гаражом с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: УР, <*****> ФИО6 ФИО4, ФИО5, передачи комплекта ключей от входной двери жилого двухэтажного дома и гаража с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: УР, <*****> ФИО6 Обосновывая свои встречные исковые требования тем, что истец и третье лицо (далее семья) проживали и вели совместное хозяйство в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>. В браке рождена дочь ФИО5 <дата> года рождения. Начиная с даты регистрации брака ФИО6, ФИО4 и третье лицо стали проживать у ответчика по адресу: УР, <*****>, в старом доме с кадастровым номером №***. В <дата> года, ответчик принял на себя обязательства и разрешил истцу и третьему лицу, используя денежные средства семейного бюджета строительство жилого двух этажного дома и гаража на два автомобиля, на земельном участке расположенном по адресу: УР, <*****>, с кадастровым номером №***, принадлежащем ответчику, с правом проживания в нем на период его жизни, и правом регистрации. При этом ответчик заверил истцов, что произведет раздел земельного участка, подарив его половину семье, для регистрации права собственности в долях на всю семью. К <дата> года жилой дом и гараж общей площадью 219,44 кв.м, были построены, дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №*** (далее дом) и зарегистрирован в Росреестре на имя ответчика. С этого времени семья с детьми проживала в доме, так же используя гараж по назначению. <дата>, когда внутренняя отделка дома была полностью завершена, ответчик во исполнение принятых на себя обязательств, прописал ФИО1 ФИО31, ФИО4 и ФИО5 во вновь построенный дом, в качестве будущих собственников жилого дома, на основании принятого ответчиком обязательства. Когда встал вопрос о разделе земельного участка и передаче его в дар семье, выяснилось, что площадь его мала и не позволяет совершить раздел, поскольку образуемые земельные участки по площади будут меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка, для вида разрешенного использования ИЖС, установленного Правилами землепользования и застройки <*****>. В <дата> года доступ истца с детьми к проживанию в доме, а соответственно и пользованию гаража был принудительно закрыт бывшим супругом и ответчиком, путем выноса вещей из дома, сопровождающийся скандалом и угрозами третьим лицом в адрес истца. Испугавшись за свою жизнь и здоровье истец с детьми была вынуждена выехать из дома. Далее истцом была приобретена квартира в ипотеку. Полагая, что право владения, пользования и распоряжения совместной собственностью супругов нарушено, истец обратилась в Воткинский районный суд УР с исковыми требованиями к третьему лицу и ответчику (по настоящему иску) о признании жилого дома совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, выделении долей с признанием права собственности за истцом 5/10 доли, за третьим лицом 3/10 доли, за ФИО5 <дата> года рождения 1/10 доли, за ФИО4 1/10 доли на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <*****>. Решением Воткинского районного суда УР, дело №***, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела №*** ответчиком и третьим лицом по настоящему делу подтверждены и не оспаривались следующие обстоятельства: жилой двух этажный дом и гараж строились на денежные средства семьи; ответчик ФИО3 разрешила семье строительство дома и гаража на принадлежащем ей земельном участке лишь с правом проживания в нем не период ее жизни, без оформления права собственности. рыночная стоимость жилого двух этажного дома и гаража на дату проведения экспертизы (<дата>) составляла 15 397 000 рублей, без учета стоимости земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Истец считает, что право пользования домом, в силу принятых на себя обязательств ответчиком, нарушено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера (доверенность и ордер в деле) суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Встречные исковые требования не признает.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, суду пояснила, что встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, полностью поддерживает, исковые требования не признает. ФИО13 является бывшим супругом, от брака с которым имеется дочь ФИО5 С ФИО13 познакомились в <дата> году, с <дата> года начали проживать в комнате у ФИО3, в <дата> заключили брак. Далее приято было решение строительства гаража на земельном участке ФИО3, снесли старый гараж. В последствии решили там же построить дом, <дата> года был залит фундамент. Весной начали делать отделку, поставили окна, <дата> въехали в новый дом, перевезли все свои вещи. Также продолжали строить первый этаж, который доделали за зиму. В <дата> году забеременела ФИО5 К <дата> года полностью закончили ремонт и дом был полностью готов к проживанию на обоих этажах. Когда обсуждали постройку дома, ФИО3, сказала, что у нее один сын и все будет ваше. Был план разделить земельный участок на две части, но когда построились, это стало невозможно из-за площади участка. После чего ФИО3 сказала, что никого не гонит, живите. ФИО3 втайне поставила на учет новый дом. <дата> вместе с ФИО24 и ФИО3 приехали в паспортный стол и нас зарегистрировали. ФИО5 была зарегистрирована сразу после рождения. Далее над гаражом решено было строить пристрой, где должна была быть комната ФИО11 и комната родителей, изначально там оставляли для этого проход. В <дата> мама подарила деньги дочери и сыну, и поскольку хотели иметь хоть какие-то права, зарегистрировались в данном жилом доме. От ФИО3 слышала, что внучка у нее единственная, и что дарственную она на нее оформит, когда разводились. Проживали, семейная жизнь не ладилась и с <дата> года получает алименты на ФИО11, пыталась семью сохранить, но ФИО13 выпивал и были скандалы. Разъехались по разным комнатам с <дата> года, поскольку в семейной жизни не участвовал. После чего сказал, что брали кредиты на дом и платить их не будет. С января по конец марта проживала вместе со своими детьми в доме, он проживал также в доме, но в другой части, имеется отдельный вход, не пересекались. В конце марта приехали родные, помогли собрать вещи в мешки, и уехала в квартиру тети на южном поселке, забрала все свои вещи и диван, уехав с детьми на съёмную квартиру. В августе ФИО13 подал заявление на развод. В <дата> года купила квартиру, на какую хватило денежных средств, другое жилье позволить не могла, и переехала туда с детьми, не подозревая, что дочь будет бояться там жить, о чем ФИО13 в курсе. Хотела поменять жилье, просила приостановить исполнительное производство, но ФИО13 не согласился. Ключи от нового дома были и от гаража, их забрала с собой, когда съезжала. Вселиться не пыталась, поскольку было опасно там находится, не хотела конфликтовать с ФИО13 В старый дом не пытались вселиться, поскольку был построен свой дом. Считает, что право пользования сохранилось за ФИО6, поскольку строила данный дом на совместные деньги, и раз его невозможно поделить, то возможно проживать в нем со своими детьми, и условия там более подходящие, чем те, в которых сейчас находится.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 после перерыва не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил. В судебном заседании <дата> пояснил, что ФИО6 является родной мамой, ФИО13 бывшим супругом матери. ФИО3 является матерью ФИО13 Примерно в <дата> въехали в старый дом. Далее в <дата> года сыграли свадьбу и в этот же момент решили строить дом, это слышал из разговоров взрослых. После чего начали делать фундамент, в силу возраста помогал, как мог. После постройки дома туда заехали втроем, ФИО3 осталась проживать в старом доме, была отдельная обустроенная комната на втором этаже. Далее началась стройка первого этажа, сколько мог, помогал, затем появилась младшая сестренка. Сестру сразу прописали, когда она родилась, а ФИО4 с мамой зарегистрировались в <дата>. Позже мама сообщила, что собирает вещи и уезжаем на съёмное жилье. Позже мама купила квартиру, куда и переехали, сделали ремонт, там неблагополучные соседи. В дом не вселялись. С ФИО13 в данный момент не общается. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

В судебном заседании третье лицо ФИО13 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными, встречные исковые требования считает незаконными. ФИО3 является родной матерью, ФИО6 приходиться бывшей женой, брак расторгнут в <дата> году. В <дата> году познакомились, брак заключили в <дата>. С разрешения матери стали проживать в старом доме с ФИО3, ФИО6 и ее сыном ФИО24. В <дата> году начали строить дом на земельном участке, который принадлежит матери. В <дата> родилась дочь и заехали в новый дом, и после этого съездил и оформил регистрацию в данном доме. В <дата> года семейные отношения прекратились, в <дата> года ответчик ФИО6 вместе с детьми съехала, после чего подал заявление о расторжении брака и в августе развелись. Попыток вселения не было, пыталась просто войти, скандалы устраивала, говорила, чтобы ей выплатили какую-то компенсацию, за то, что вкладывала денежные средства в строительство нового дома. Препятствия в проживании не чинились. После того как ФИО6 съехала, предлагал ей вернуться, но она отказалась, после чего подал заявление на развод. По поводу встречного иска считает, что прошло более трех лет, бремя содержания не несет, оплачивает все мать. Ни у ФИО6 ни у детей права пользования нет. ФИО3 разрешала проживать в доме, пока были семьей, после расторжения брака ФИО6 перестала быть членом семьи и утратила право пользования и проживания, равно как и дети, поскольку по суду определено место проживания детей с матерью.

Свидетель ФИО18, допрошенный по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску), суду показал, что ФИО12 знает с малых лет. ФИО3 также знает, поскольку являются соседями. Свидетель с супругой стали проживать в своем доме с <дата> года, поэтому видели, что у ФИО12 появилась жена. Видели, что они живут вместе - ФИО12, ФИО2, ФИО6 и ее сын. С ФИО3 общий забор по всему участку. До <дата> года видели ФИО10 с детьми в доме. После разговора с ФИО3 поняли, что они там не живут, ФИО6 ушла от мужа вместе с детьми. Изначально они проживали в старом доме, с <дата> года ФИО12 расчищал участок и заливал фундамент, занялся строительством. Построил дом в сжатые сроки, работал допоздна, по итогу они стали там жить совместно с детьми в новом доме, а ФИО3 осталась жить в старом доме. Не видел, чтоб ФИО6 пыталась вселиться обратно в дом.

Свидетель ФИО19, допрошенная по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску), суду показала, что проживает по <*****> с <дата>, с этого времени знакома с ФИО9 и ее мужем ФИО33, ФИО12 учился с сыном свидетеля. Было неожиданностью, когда ФИО12 сообщил о том, что женился на ФИО10. Когда они поженились, проживали в доме у ФИО9, поскольку ФИО12 строил дом рядышком. Дом ФИО12 начал строить еще до женитьбы. ФИО7 проживала по адресу ФИО23, там ФИО11 родилась, ФИО34 - это сын ФИО6, там тоже проживал. Стройкой занимался ФИО12, ФИО10 сидела рядышком. Живет наискосок, и часто ходит мимо дома ФИО23. ФИО10 не стало примерно около трех лет назад, перестала ее видеть на улице. От ФИО12 узнала, что они разводятся по причине того, что ей стало скучно. Примерно через две недели после того, как ФИО12 сообщил о разводе, увидела, что ФИО6 стояла у гаража и с сыном ФИО4 из гаража выносила вещи, инструмент. После на буханке с братом приезжала и вывозила аппаратуру и мебель. Это было <дата> года. После того, как ФИО6 выехала, меня ФИО3 пригласила в дом, там были голые стены. После всего этого ФИО7 в доме не видела. Несколько раз ФИО12 просил свозить его до ребенка, а если ФИО6 и приезжала то на машине, не заходила. Вселиться она не пыталась.

Свидетель ФИО20, допрошенная по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску), суду показала, что истца знает ФИО13 с детства. ФИО6 знает примерно <дата> года. Изначально ФИО12 и ФИО10 проживали рядом с домом свидетеля по <*****>. Старый дом - это дом матери, а новый дом построил ФИО12 для своей семьи. Когда увидела ФИО10 впервые, они проживали еще в старом доме, поскольку дом строился, затем они переехали, в новом доме проживали ФИО13, ФИО6, и дети. Проживали они там совместно <дата> года примерно. Со слов ФИО3 узнала, что ФИО10 ушла и больше не проживает с ФИО13, после этого ее перестали видеть, детей также не видели. Не видела, чтоб ФИО6 пыталась обратно вселится. ФИО12 видела печальным около детского песочника, спросила, почему он грустный, на что он пояснил, что приходится разводиться.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, необходимым исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела №***, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> жилой дом, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, принадлежит ФИО3 с <дата> на основании свидетельства о праве собственности от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>;

- согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> жилой дом, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, принадлежит ФИО3 с <дата> на основании технического плана здания от <дата>;

- согласно выписки из домовой книги по адресу: УР, <*****> в жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО4;

-согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, принадлежит ФИО3 с <дата>;

-согласно акта о рождении №*** от <дата>, ФИО35. является матерью ФИО4, <дата> года рождения;

- согласно справок УВМ МВД по УР от <дата> ФИО6, ФИО4 зарегистрированы по адресу: УР, <*****> с <дата> по настоящее время;

- согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> и выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата>, расположенная по адресу: УР, <*****> принадлежит ФИО6 с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>;

-согласно записи акта о рождении №*** от <дата> ФИО5 родилась <дата> у ФИО13, ФИО6;

- согласно справок УВМ МВД по УР от <дата> по адресу: УР, <*****> зарегистрированы: ФИО5 с <дата> по настоящее время, ФИО13 с <дата> по настоящее время;

- согласно свидетельства о заключении брака №*** от <дата> ФИО13 заключил брак с ФИО22;

- согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от <дата> по гражданскому делу <дата> исковые требования ФИО13 к ФИО6 удовлетворены, брак, зарегистрированный между ФИО13 и ФИО1 (ФИО24) ФИО14 ЗАГС Администрации г. Воткинска УР <дата>, актовая запись №***, расторгнут, определено по соглашению сторон место жительство несовершеннолетней дочери ФИО5 с матерью ФИО6;

- согласно решения Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №*** в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 к ФИО13 и ФИО3 о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом, отказано, исковые требования ФИО1 ФИО36 к ФИО1 ФИО37 о признании автомобиля совместным имуществом супругов и взыскании денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля, взыскании ? доли исполненных кредитных обязательств, удовлетворены.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО3 принадлежит жилой дом, кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****> с <дата>, жилой дом, кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****> с <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 не являются собственниками вышеуказанных спорных жилых помещений.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными в жилом помещении, расположенным по адресу: УР, <*****> по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 членами семьи ФИО3 не являются в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между ФИО3 либо членами ее семьи, собственником спорного жилого помещения и ответчиками (истцами по встречном иску) не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6, ее сын несовершеннолетний ФИО4 ранее были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, поскольку ФИО6 являлась супругой сына ФИО3 – ФИО13, без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ФИО6, ее сын ФИО4 за пользование жильем не производили.

Так, изначально ФИО6 и ФИО4 были вселены в жилой дом, кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****> и проживали совместно с ФИО3 и ФИО13

Несовершеннолетняя ФИО5, <дата> года рождения, ранее была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3, поскольку является родной дочерью ФИО13, также зарегистрированного по адресу: УР, <*****>.

Также в судебном заседании установлено, что после строительства второго нового жилого дома, ФИО6, ее несовершеннолетний сын ФИО4 вселились и зарегистрировались в жилое помещение, кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****> <дата>, а несовершеннолетняя дочь ФИО6 и ФИО13 – ФИО5 вселилась и зарегистрировалась по месту жительства и регистрации своего отца <дата>. Однако <дата> года после прекращения брачно-семейных отношений с ФИО13, ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимали мер к вселению, не заявляли о своих правах на проживание ни в одном из жилых помещений, расположенных по адресу: УР, <*****>.

Ответчики (истцы по первоначальному иску) с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, при этом не участвуют в содержании жилого помещения, не несут никаких расходов по содержанию жилого помещения, при этом не являются членами семьи ФИО3 Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиками (истцами по первоначальному иску) остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справками УВМ МВД по УР, объяснениями явившихся по делу лиц, в том числе и ФИО6, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые суду показали, что ФИО6 с ее несовершеннолетними детьми добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****> в другое место жительства. Данные обстоятельства также остались не оспоренными ФИО6, а наоборот подтверждены последней.

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 вселились и зарегистрировались в жилом помещении <дата> в качестве членов семьи, поскольку ФИО6 являлась супругой сына ФИО3 – ФИО13, в последующем в <дата> года после прекращения брачно-семейных отношений с ФИО13, ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 добровольно выехали из жилого помещения, где более не проживают, а с после приобретения ФИО6 в <дата> года в собственность квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, последняя с несовершеннолетним детьми проживает в данной квартире.

При таких обстоятельствах, ФИО6 с несовершеннолетними детьми добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>, препятствий в проживании в жилом помещении не чинилось, в настоящее время проживают квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>, являющейся собственностью ФИО6 Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> между ФИО3, ее сыном ФИО13 и ФИО6 не заключалось, срока постоянного проживания в жилом помещении не оговаривалось. Ответчики (истцы по встречному иску) не пытались вселиться в жилое помещение, с момента выезда и по день рассмотрения спора в суде, не высказывали желание проживать в жилом помещении, не заявляли о своих правах на проживание в жилом доме, не участвовали и не участвуют в настоящее время в содержании жилого дома, не несут никаких расходов по содержанию жилого помещения. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО5, зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <*****>, тогда как, в силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетней добровольно выехала из жилого помещения и проживает в другом жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО5 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своей матери ФИО6 не утратила, т.к. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО13, проживающего в данном жилом помещении (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Суд отмечает, что на момент регистрации несовершеннолетней ФИО5 в жилом помещении по адресу: УР, <*****>, ее отец имел право пользования данным жилым помещением, и имеет в настоящее время, в установленном законом порядке он не признан утратившим права пользования этим жилым помещением, а поэтому его несовершеннолетняя дочь была вселена в жилое помещение с соблюдением требований законодательства.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Раздельное проживание родителей не влияет на права детей, в том числе на жилищные права, поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечет за собой утрату детьми права пользования спорным жилым помещением. При этом, несовершеннолетняя ФИО5 до 18-летнего возраста не может самостоятельно определять свое место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не проживание несовершеннолетней ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный характер, связано с прекращением брака ее родителей и препятствием в пользовании жилым помещением.

Поэтому не проживание ФИО5 в жилом помещении не может расцениваться как односторонний отказ от права проживания в нем, и не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО5 в силу возраста самостоятельно не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, суд, с учетом установленного у нее права пользования жилым помещением, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ФИО3 требования о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, а оснований для признания за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением с гаражом не имеется, поскольку данное право ФИО5 не утратила, препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны ФИО3 не чинятся.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 о том, что место жительство несовершеннолетней ФИО5 по решению суда определено с матерью, а после прекращения отношений между родителями ребенок вместе с матерью переехал проживать в другое жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетняя не проживает в спорном жилом помещении по независящим от нее обстоятельствам и в силу возраста не способна самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Само по себе проживание ребенка не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования тем жилым помещением, членом семьи которого является один из ее родителей.

Кроме того, определение места жительства детей носит длящийся характер и родителями впоследствии может быть определен иной порядок их общения с детьми и их место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что только право пользования ФИО6, ФИО4 жилым помещением с момента их выезда в <дата> года в добровольном порядке из жилого помещения и прекращения семейных отношений с ФИО3, брачно-семейных отношений между ФИО6 и ФИО13, прекратилось.

Суд обращает внимание, что действия ФИО6 в целом, в том числе и регистрация в жилом помещении нарушают права ФИО3, поскольку налагают на нее обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Доводы ФИО6 о том, что ФИО3 разрешила семье ФИО6 строительство дома и гаража на принадлежащем последней земельном участке лишь с правом проживания в нем на период ее жизни без оформления права собственности, имеет право пользования жилым домом, поскольку строительство дома производилось на совместные денежные средства, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время соглашение о праве пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами семьи отсутствует, а строительство жилого дома на совместные денежные средства ФИО6 и ФИО13 на земельном участке ФИО3 не является основанием для признания за ФИО6 права пользования данным домом.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО6 и ФИО4 не имеется.

Кроме того, с <дата> года ФИО6 не заявляла о своем праве пользования спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в него не представила, обратилась в суд со встречным иском только <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО6, ФИО4 отсутствуют законные основания пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> после выезда из данного жилого помещения в добровольном порядке, и встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением с гаражом на период жизни ФИО3, понуждении не чинить препятствий в их пользовании, передаче ключей, не может быть удовлетворен судом, поскольку на то отсутствуют законодательно установленные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, выехав в <дата> года из жилого помещения, ФИО6 с несовершеннолетними детьми, фактически тем самым добровольно сама отказалась от права пользования и проживания в жилом помещении, вследствие чего ФИО6 и ФИО4 утратили право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-О от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК РФ Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности признания за ФИО6 и ее несовершеннолетним сыном ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ФИО6 является трудоспособной, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>, в которой и проживает в настоящее время, не усматривает правовых оснований для признания за ФИО6, ФИО4 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО3

При изложенных обстоятельствах у суда достаточно оснований полагать, что доводы ФИО3 о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, чему препятствует регистрация ФИО6 и ФИО4 в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств ФИО3 перед ФИО6 и ФИО4, не проживании последних в жилом помещении ФИО3 в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа выше установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>. Однако, в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы ФИО3, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ФИО6 и ФИО4 не прекращено, не утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением, что данное право пользования за ними сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у них возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ФИО6 и ее детей из жилого помещения, либо что ФИО3 препятствовала им в проживании в жилом помещении или лишала возможности пользоваться жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ФИО6 не предпринимала мер к своему вселению с детьми в жилое помещение после выезда из данного жилого помещения достаточно длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет, нарушая права ФИО3 как собственника. Более того, ФИО6 с детьми выехала в другое место жительства и проживает с ними в квартире ФИО6, расположенной по адресу: УР, <*****>. Суд считает, что в добровольном порядке выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>, ФИО6 и ФИО4 прекратили право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, у ФИО6, ФИО4 прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а ФИО3 как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением необходимо отказать, а встречные исковые требования к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и гаражом, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гаражом, передачи ключей от жилого помещения и гаража, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО1 ФИО39, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО40 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный отделом <*****> <дата>), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <*****> <дата>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <*****> УР <дата>) к ФИО5 (<дата> года рождения, уроженка <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, свидетельство о рождении №***, выданного <*****> <дата>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО42, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 ФИО43 о признании права пользования жилым помещением и гаражом, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гаражом, передачи ключей от жилого помещения и гаража, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья В.М. Безушко