16RS0050-01-2022-003235-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 Дело 2-5653/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7, представителя ответчицы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в счет передаваемого супругу имущества, по встречному иску ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО3 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, признании договора дарения квартиры, последующих сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества, признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в счет передаваемого супругу имущества. В обоснование иска указано, что с <дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут <дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>. В период брака супругами нажито имущество в виде автомашины «Hyundai Getz», VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, стоимость которой истцом оценивается в 500 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, стоимость которого истцом оценивается в 1 500 000 руб. Право собственности на перечисленное имущество зарегистрировано за ответчицей. Соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто. После прекращения семейных отношений транспортным средством пользуется ответчица, в использовании земельного участка истец также не заинтересован. В связи с этим истец просит произвести раздел имущества путем взыскания с ответчицы денежной компенсации в размере 50 % от стоимости имущества, т.е. в размере 1 000 000 руб.

Ответчица предъявила встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании денежных средств, признании договора дарения квартиры, последующих сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества, признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование встречных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> ФИО4 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Распорядился истец по встречному иску квартирой <дата изъята>, заключив со своей матерью ФИО3 договор дарения. ФИО5 указывает, что платежи в счет погашения ипотечного кредита в период брака, т.е. в период с <дата изъята> по <дата изъята> вносились за счет общих средств супругов. Общий размер выплаченных по кредитному договору денежных средств за этот период времени составил 938 000 руб. Следовательно, ФИО5 имеет право на возмещение за счет бывшего супруга 50 % от уплаченных денежных средств, что составляет 469 000 руб. Кроме того, ФИО5 полагает сделку от <дата изъята> недействительной, поскольку, во-первых, договор дарения заключен в отсутствие письменного согласия второго супруга – ФИО5; во-вторых, договор обладает признаками мнимой сделки, поскольку фактически его условия сторонами договора не исполнялись, а целью совершение сделки являлся вывод квартиры из состава общего имущества супругов. Истица по встречному иску полагает, что в порядке раздела имущества в отношении квартиры подлежит установлению долевая собственность, в том числе на двух несовершеннолетних детей бывших супругов.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, со встречными требованиями не согласился.

Представитель ответчицы в ходе разбирательства по делу не согласился с первоначальным иском, поддержал встречные требования.

ФИО3 в ходе разбирательства по делу со встречным иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Аналогичное правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Судом установлено, что стороны вступили в брак 05.08.2011.

Брак расторгнут 13.01.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 11.12.2020.

В период брака супругами нажито имущество в виде автомашины «Hyundai Getz», VIN (идентификационный номер) <номер изъят>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Право собственности на перечисленное имущество зарегистрировано за ответчицей.

То обстоятельство, что имущество приобретено в браке и является общим имуществом супругов, сторонами не оспаривается.

Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами не достигнуто.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истцом при предъявлении иска стоимость автомашины определена в 500 000 руб., земельного участка – в 1 500 000 руб.

В связи с несогласием ответчицы с определением стоимости спорных объектов ею заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» рыночная стоимость автомашины по состоянию на дату проведения оценки составляет 410 600 руб., земельного участка – 1 460 000 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

По смыслу статьи 38 СК РФ целью раздела общего имущества супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В рассматриваемом случае автомобиль, приобретенный в 2013 году, изначально был зарегистрирован за ответчицей, в фактическом владении и пользовании ответчицы автомашина находится до настоящего времени. В связи с этим транспортное средство подлежит выделению в собственность ответчицы.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке статьи 38 СК РФ, составляет 205 300 руб. (410 600 руб. / 2).

Вместе с тем оснований для выделения земельного участка в собственность только ответчицы суд не усматривает.

Земельный участок приобретен на имя ответчицы по договору купли-продажи от 23.10.2019, право на него зарегистрировано 28.11.2019. Площадь земельного участка составляет 711 кв. м, видом разрешенного использования участка является «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками». До настоящего времени на земельном участке какие-либо строения, в том числе жилой дом, не возведены.

Поскольку земельный участок приобретался в браке, видом разрешенного использования участка является индивидуальное жилищное строительство и, следовательно, целью приобретения сторонами участка являлось совместное строительство на нем жилого дома, однако принимая во внимание, что брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены до возведения на участке жилого дома, оснований для передачи участка для его освоения и использования по целевому назначению только одному из бывших супругов суд не усматривает.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, при установлении долевой собственности на общее имущество доли в праве на это имущество считаются равными. В связи с этим в отношении земельного участка подлежит установлению долевая собственность, в размере ? доли за каждым.

Встречный иск отклоняется полностью.

Из дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата изъята> принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, право зарегистрировано <дата изъята>.

По договору дарения от <дата изъята> ФИО4 распорядился квартирой в пользу своей матери ФИО3, право собственности которой на квартиру зарегистрировано <дата изъята>.

Встречные требования мотивированы тем, что жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», и платежи в счет погашения ипотечного кредита в период брака, т.е. в период с <дата изъята> по <дата изъята> вносились за счет общих средств супругов; следовательно, ФИО5 имеет право на возмещение за счет бывшего супруга 50 % от уплаченных денежных средств, что согласно приведенным во встречном иске расчетам составляет 469 000 руб. Кроме того, договор дарения от <дата изъята> заключен ФИО4 в отсутствие письменного согласия второго супруга – ФИО5; сам договор обладает признаками мнимой сделки, поскольку фактически его условия сторонами договора не исполнялись, а целью совершение сделки являлся вывод квартиры из состава общего имущества супругов.

Действительно, согласно договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> покупная стоимость жилого помещения составляет 1 480 000 руб., из которых 700 000 руб. – предоставленные ПАО «Сбербанк» кредитные средства. Вместе с тем жилое помещение приобретено ФИО4 в 2010 году, т.е. до заключения брака. В связи с этим и обязательства, возникшие из заключенного с ПАО «Сбербанк» кредитного договора, являются личными обязательствами только ФИО4 Иными словами, ФИО5 не являлась лицом, обязанным погашать кредит, уплачивать проценты за пользование им. В свою очередь, допустимых доказательств того, что исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов в период брака имело место за счет личных средств самой ФИО9, ею не представлено.

То обстоятельство, что жилое помещение было приобретено ФИО4 до заключения брака с ответчицей и, следовательно, не являлось общим имуществом супругов, исключало необходимость получения при заключении договора дарения от <дата изъята> нотариально удостоверенного согласия ФИО5, получение которого согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ требуется для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, являлось личным имуществом ФИО4, наличие или отсутствие у договора от <дата изъята> признаков мнимой сделки имущественные права ФИО5 не затрагивает. При этом сделка от <дата изъята> оспаривается ФИО5 именно как бывшей супругой, претендующей на квартиру в порядке раздела данного жилого помещения между супругами; сделка не оспаривается ею по иным основаниям, в силу которых она по смыслу пункта 3 статьи 167 ГК РФ могла быть признана лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Нахождение квартиры в личной собственности ФИО4 исключает возможность удовлетворения встречных требований о разделе имущества в виде квартиры, признании права долевой собственности сторон, их несовершеннолетних детей на неё.

Поскольку эксперт ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» пришел к выводу о том, что стоимость спорного имущества составляет 1 870 600 руб. (410 600 руб. + 1 460 000 руб.), что составляет 93,53 % от стоимости имущества, рассчитанной истцом, на основании статей 95, 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы в виде вознаграждения эксперту, общий размер которого составляет 27 710 руб., подлежат перераспределению следующим образом: на истца относится вознаграждение в размере 1 792 руб. 84 коп., на ответчицу – в размере 20 917 руб. 16 коп.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 253 руб.

При предъявлении встречного иска ФИО5 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с принятием решения об отказе во встречном иске с ФИО5 в бюджет МО г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 890 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 <номер изъят>) удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 <номер изъят>) и ФИО5 (<номер изъят>), определив доли ФИО4 (<номер изъят>) и ФИО5 (<номер изъят> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, равными, по ? доле за каждым; выделив в собственность ФИО5 (<номер изъят> автомашину «Hyundai Getz», VIN (идентификационный номер) <номер изъят>.

Взыскать с ФИО5 (<номер изъят> в пользу ФИО4 (<номер изъят> денежную компенсацию в размере 205 300 (двести пять тысяч триста) руб.

ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в удовлетворении встречного иска к ФИО4, ФИО3 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, признании договора дарения квартиры, последующих сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества, признании права долевой собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с ФИО5 (<номер изъят>) в пользу ФИО4 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО5 <номер изъят> в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) руб.

Взыскать с ФИО5 (<номер изъят>) в пользу ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 20 917 (двадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО4 (<номер изъят>) в пользу ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов