Дело №2-1251/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001547-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Зубкова В.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 С.П о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 С.П о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований.

В обосновании уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по средствам интернет, дистанционным способом заключен договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ИП ФИО2, как продавец, обязался осуществить поставку в адрес истца контрактного автомобильного агрегата – двигатель внутреннего сгорания FB20B к автомобилю Субару Форестер, а ФИО1 оплатил ответчику 95000 рублей.

До настоящего времени двигатель не поставлен, на претензии истца, ответчик не отреагировал.

Ответчик отрицает подписание и заключение данной сделки, при этом денежные средства, поступившие на его банковский счет не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 95000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 26000 рублей, неустойку (пеню) в размере 5238,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму непогашенного основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда 6000 рублей, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Зубков В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 предоставил письменные возражения, не признав исковые требования.

Поступление на счет ИП ФИО2 денежных средств от ФИО1 не отрицает, при этом указал, что в тот же день перечислил указанную сумму на счет ФИО4

Суду пояснил, что в договорных отношениях с истцом не состоит, договор не заключал и не подписывал. Также пояснил, что в настоящее время обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий, по данному факту проводится проверка, до окончания которой, просит суд производство по делу приостановить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные возражения ответчика, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что с целью исполнения договора купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 95000 рублей со своего банковского счета на счет ФИО2, предполагая, что производит оплату за приобретаемый товар - двигатель внутреннего сгорания FB20B к автомобилю Субару Форестер, что подтверждается чеком по операциям от 10.03.2022г. (л.д.16), а также историей операций по дебетовой карте.

Получение данных денежных средств от истца в возражениях ответчиком не оспаривается, а так же не оспаривалось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной позиции ответчика, договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, от имени ответчика заключен не известным лицом, так как ИП ФИО2 сделку не подписывал, оттиск печати на договоре не соответствует печати, используемой ответчиком в хозяйственной деятельности. В настоящее время следственными органами осуществляются мероприятия по установлению круга лиц, причастных к совершению мошеннических действий в отношении ИП ФИО2 и третьих лиц, производится досудебная проверка для возбуждения уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

ФИО1 в подтверждение своей позиции, доказал получение ИП ФИО2 неосновательного обогащения денежной суммы, предоставленной во исполнение несуществующего обязательства по договору купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ О позиции ответчика, связанной с отрицаем факта подписания сделки, узнал только в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены ФИО2 обоснованно и не являются неосновательным обогащением - ответчиком суду не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что полученная ФИО2 от ФИО1 денежная сумма в размере 95000 рублей, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод 95000 рублей со своего счета на счет ФИО4, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

Судом учитывается, что в соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него либо членов его семьи нравственных или физические страдания, причиненных действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п.1 ст.395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет представленный истцом в размере 5238,01 рублей, и суд удовлетворят указанное требование.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 26000 рублей, суд учитывает следующее.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, относится расходы на оплату услуг представителей.

Согласно оригинала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № за оказание юридической помощи в виде консультаций, составления и направления претензии, составления иска и защиты интересов в суде от ФИО1 принято адвокатом Зубков В.Ю. 6000 рублей и 20000 рублей за представление интересов в суде по настоящему делу (л.д.24-27).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции: 2 судебных заседания, подготовка к рассмотрению дела, объема фактически оказанных Зубков В.Ю. услуг по данному делу, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на оплату правовых услуг являются завышенными и подлежат снижению до 21000 рублей, при этом, судом установлен факт несения ФИО1 указанных судебных расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей также подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО1 к ИП ФИО2 С.П о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН <***>, ОГРИП 320237500050824, юридический адрес: 353532, , фактический адрес: 350005, ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) неосновательное обогащение в сумме 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5238,01 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.