Решение по делу № 2-3245/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 октября 2023 г.

дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177602,30 руб., в том числе: просроченные проценты 177602,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4752,05 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 256 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 177602,30 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита. Однако ответчик указанное требование не исполнил.

В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о явке в суд извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения, в которых просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, задолженность по ранее выданному судебному приказу ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на сумму 256 000 руб. со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,85 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составляет 7194,72 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. предоставил ответчику кредит в сумме 256 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщиком не в полном размере и не в срок производились платежи в счет погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283638,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная задолженность по кредиту состояла из суммы основного долга -248842,4 руб., процентов за кредит в размере 32213,79 руб., неустойки за просрочку кредита 986,36 руб., неустойки за просрочку процентов 1596,20 руб.

Задолженность по данному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 177602,30 руб.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177602,30 руб.

Из возражений представителя истца следует, что погашение основного долга по судебному приказу ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам по данному договору ДД.ММ.ГГГГ (по электронной почте).

Истец заявляет к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177602,30 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал указанный судебный приказ и исполнил его.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, соответственно, течение срока исковой давности прерывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 31 день.

С учетом перерыва срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком пропущен, в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22110,89 руб., исходя из представленного расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в общем размере 21715,54 руб. + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) (105253,76 руб. х22,85% /365 дней х 6 дней =395,35 руб.) = 22110,89 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 22110,89 руб., исходя из представленного расчета, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленного судом обстоятельства, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности и, следовательно, породило для истца право за обращением с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863,32 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты 22110,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-3245/2023 Центрального районного суда <адрес>