УИД № 36RS0020-01-2025-002292-40
№ 2-1415/2025
Строка 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 21 ноября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,
при секретаре Бабешко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков кухонного гарнитура, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что 07.04.2025 истец заключил договор с ИП ФИО2 на изготовление и поставку кухонного гарнитура по индивидуальному заказу. К договору была заполнена спецификация с указанием основных параметров мебели. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. Продавец обязался в установленный срок изготовить и доставить детали кухни к месту жительства и собрать мебель. В июне 2025 года, истцу была доставлена мебель, однако в процессе установки было обнаружено, что отсутствует фасад на модуль ВШП-112, а также обнаружены следующие недостатки: не прикручен фасад к модулю для посудомоечной машины, не установлены детали по низу, закрывающие ножки кухонного гарнитура. В процессе эксплуатации обнаружилось, что модуль 2НЯ60 (сушилка для тарелок) не закрывается при непосредственном использовании. Устранить эти недостатки ответчик обещал в момент доставки фасада модуля ВШП-112. Однако недостатки устранены не были. 08.08.2025 истец вручила претензию ответчику, в которой требовала устранить недостатки в семидневный срок. В ответе на претензию от 22.08.2025 ответчик согласился устранить недостатки, однако свои обязательства не выполнил. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку за период с 06.08.2025 по 01.09.2025 в размере 65 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска (л.д.6-8).
В судебном заседании 12.11.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, сославшись, что согласно заказ-наряду №СП-738 от 01.10.2025, составленному на основании Акта приема-передачи мебели недостатки кухонного гарнитура были устранены. В рамках установленного действующим законодательством срока для ответов на претензии направлены ответы в адрес Истца, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Данные почтовые отправления потребителем получены 28.08.2025г, 02.10.2025г. Согласно ответа на претензию ответчик желал разрешить заявленные требования как можно быстрее, чтобы не причинять неудобства потребителю. Таким образом, десятидневный срок установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком нарушен не был. Сторона ответчика ходатайствует о применении к заявленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что она значительно превышает среднюю ставку, устанавливаемую обычно участниками оборота в гражданско-правовых отношениях, а также просит учесть, что Распоряжением Курской области от 07.08.2024 №233-рг на территории Курской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. От преступных действий ВСУ ИП ФИО2 несет прямой ущерб в виде уничтоженного транспортного средства и товара, находившегося в нем. Просит снизить сумму неустойки до 3 235,56 руб. Сторона ответчика не согласна с заявленной суммой морального вреда, так как истцом не представлено доказательств нравственных страданий и переживаний. Сумму судебных издержек полагает завышенной и неразумной.
Определением суда от 29.09.2025 для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ было привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заключении по делу указал о наличии со стороны ответчика нарушений Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 28.10.2025, 12.11.2025 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное письмо, по адресу место нахождения ответчика получено адресатом.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом
Выслушав истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.04.2025 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № б/н на изготовление и поставку изделия – кухонного гарнитура по индивидуальным требованиям и указаниям покупателя, которые отражены в Спецификации, которая является приложением к договору. Условия доставки товара отражаются в Спецификации. Оплата товара производится до получения товара покупателем. Общая цена по договору согласно Спецификации составила 243 000 руб. Сборка мебели в стоимость входила.
Указанным договором предусмотрен срок доставки товара 40 рабочих дней после передачи предварительной оплаты.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, поставку кухонного гарнитура, суд исходит из того, что между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе договор купли-продажи (передачи товара в собственность покупателя) и договор бытового подряда (выполнение работ по изготовлению).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В установленный договором срок кухонный гарнитур в разобранном, упакованном в коробки виде, был доставлен ответчиком истцу, истцом ФИО1 был подписан акт приема-передачи мебели (л.д.26), согласно которому принятый товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора и его количество соответствует договору.
Приступив в июне 2025 г. к сборке кухонного гарнитура было обнаружено, что отсутствует фасад на модуль ВШП-112, а также обнаружены следующие недостатки: не прикручен фасад к модулю для посудомоечной машины, не установлены детали по низу, закрывающие ножки кухонного гарнитура. В процессе эксплуатации обнаружилось, что модуль 2НЯ60 (сушилка для тарелок) не закрывается при непосредственном использовании. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотоматериалами. Поскольку до августа 2025 г. недостатки выполненной работы ответчиком не были устранены, несмотря на неоднократные переговоры, 08.08.2025 ФИО1 предъявила ИП ФИО2 претензию, в которой просила в срок 7 дней с момента получения устранить недостатки. В ответе от 22.08.2025 на указанную претензию ИП ФИО2 обещал устранить данные недостатки в установленный законом срок. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выявленные недостатки изготовленного и поставленного кухонного гарнитура носят производственный характер и не были устранены ответчиком в разумный срок по требованию истца, выявленные производственные дефекты значительно ухудшают результат работ, влияют на эксплуатационные свойства изготовленной кухонной мебели с учетом целевого назначения, следовательно суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право на устранение недостатков со взысканием убытков.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об устранении недостатков кухонного гарнитура.
В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей), которая рассчитывается от цены товара, в отношении которого допущено нарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Как следует из представленных доказательств, истцом вручена претензия ответчику 08.08.2025, в которой предложено в течение семи дней устранить недостатки. Последний день для устранения недостатков 15.09.2025, следующие дни 15 и 17 августа 2025 года выходные, то есть первый день нарушения срока устранения недостатков - 18.08.2025.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 18.08.2025 по 01.09.2025, исходя из следующего расчета: 243 000 х 1х14/100 =34020 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, на том основании, что она не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также просит учесть, что Распоряжением Курской области от 07.08.2024 №233-рг на территории Курской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. От преступных действий ВСУ ИП ФИО2 несет прямой ущерб в виде уничтоженного транспортного средства и товара, находившегося в нем.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки и его соотношение с периодом, за который произведен расчет неустойки (не на дату принятия решения либо исполнения обязательства) требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также доводы ответчика, суд полагает, что отсутствуют законные основании для снижения неустойки.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что действиями ИП ФИО2 истцу как потребителю услуг причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер нарушений прав истца, длительность нарушения права, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, при исчислении суммы штрафа подлежит учету как стоимость товара (услуги, работы), так и сумма убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Заявлений ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 24 510 руб., исходя из следующего расчета: (34 020+15 000) / 2).
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку ИП ФИО2 был направлен ответ на претензию ФИО1 22.08.2025, где он выражал желание разрешить заявленные требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик мер к устранению недостатков кухни и удовлетворению требований истца не предпринял.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Лискинского муниципального района, размер которой составит 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> устранить недостатки кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от 07.04.2025: предоставить фасад на модуль ВШП-112 соответствующих размеров и установить его, установить детали по низу, закрывающие ножки кухонного гарнитура, обеспечить закрывание модуля 2НЯ60 (сушился для тарелок) при эксплуатации.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 18.08.2025 по 01.09.2025 в размере 34 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 510 руб., а всего взыскать 73 530 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марковкина
Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2025.