К делу №
УИД №RS0№-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 были заключены следующие договоры поручительства:
-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенный с АО «Корпорация МСП» (далее-Договор поручительства);
-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 (далее-Договор поручительства с У.З.ХА.), заключенный с У.З.ХА. (далее-поручитель У.З.ХБ.).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 об уплате денежных ФИО1 по договору поручительства №-ZP. На основании ФИО1 и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены ФИО1 денежные средства по договору поручительства в размере 499 284 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнено УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40959/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 АО «Корпорация «МСП» направлено ФИО1 о возмещении ФИО1, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени ФИО1 АО «Корпорация «МСП» не исполнены. Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства поручитель (АО «Корпорация «МСП») настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах). Применительно к обстоятельствам настоящего дела к АО «Корпорация «МСП» в связи с исполнением обязательств по договору поручительства перешли права по договору поручительства с ФИО2ФИО5 образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» выплатой ФИО1 денежных средств по договору поручительства в размере 499 284 рублей в счет частичного погашения задолженности заемщика перед ФИО1 по кредитному договору, ФИО1 выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем на вышеуказанную ФИО1 и надлежащим ФИО1 на указанную ФИО1 является АО «Корпорация «МСП». Кроме этого, АО «Корпорация «МСП» рассчитаны и начислены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 673,29 рублей.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499 284 рублей, проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 673,29 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей.
Представитель истца АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении ФИО1 настаивал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО3, третье лицо-финансовый управляющий ФИО3- ФИО7в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств по существу спора не представили.
Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторонв порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:
На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк, ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №.
В тот же день, индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № №, согласно которому заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у ФИО1 с учетом следующих условий:
- лимит кредитной линии – 1 000 000 рублей;
- цель кредита: пополнение оборотных средств, закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности;
- по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 23,95% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 были заключены следующие договоры поручительства:
-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенный с АО «Корпорация МСП» (далее-Договор поручительства);
-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 (далее-Договор поручительства с ФИО2), заключенный с ФИО2 (далее-поручитель ФИО2).
Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства №-ZP поручитель (АО «Корпорация «МСП») настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).
В соответствии с п. 2.2.1. Договора поручительства, поручительство предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
П.5.1.1 Договора поручительства предусмотрено, что основания для предъявления ФИО1 ФИО1 Поручителю в отношении Кредитного договора, включенного в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, и осуществления выплаты по Договору возникают при наступлении любого из следующих обстоятельств (Гарантийного случая):
1)Заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа) по Кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по Договору;
2)Заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее на 90 (девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в ФИО1 о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления ФИО1 Заемщику ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответсвии с условиями Кредитного договора.
3) Истечение 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления обстоятельств, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств Заемщика перед ФИО1 считается наступившим в силу закона (ликвидация, несостоятельность (банкротство), иное).
Согласно п. 5.2.2. Договора поручительства, расчет ФИО1: на дату включения Кредитного договора в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, обязательство Поручителя перед ФИО1 ограничено уплатой ФИО1 в размере не более 50% от ФИО1 основного долга по Кредитному договору (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).
ФИО1 определяется как ФИО1 основного долга по Кредитному договору, просроченная не менее чем на 90 календарных дней на дату предъявления ФИО1, умноженная на объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах, но не более ФИО1 Поручительства (объема обязательств), рассчитанной применительно к каждому Кредиту в соответствии с пунктом 5.2.3 Договора.
Между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и ПАО «Сбербанк России» заключены дополнительные соглашения к договору поручительства.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 5.2.2, на дату включения Кредитного договора в предусмотренном Договором порядке в Реестр ФИО1, обеспеченных Поручительством, обязательство Поручителя перед ФИО1 ограничено уплатой ФИО1 в размере не более 50 % от ФИО1 основного долга по Кредитному договору (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).
ФИО1 определяется как ФИО1 основного долга по Кредитному договору, в отношении которой наступило любое из обстоятельств, указанных в п. 5.1.1 Договора, и просроченная не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней на дату составления ФИО1, умноженная на объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах, но не более ФИО1 Поручительства (объема обязательств), рассчитанной применительно к каждому Кредитному договору в соответствии с пунктом 5.2.3 Договора. ФИО1 подлежит округлению до целого рубля в сторону уменьшения».
В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных ФИО1 по договору поручительства в размере 499 284 рубля.
На основании ФИО1 и в соответствии с условиями договора поручительства №-ZP АО «Корпорация «МСП» были уплачены ФИО1 денежные средства по договору поручительства №-ZP в размере 499 284 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнено УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по селу № А32-40959/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО7
Истцом АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП») направлено ФИО1 ФИО2 о возмещении ФИО1, плаченных по договору поручительства №-ZP. До настоящего времени ФИО1 не исполнено.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед ФИО1 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО1, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права ФИО1, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права ФИО1 по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, к истцу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в связи с исполнением обязательств по договору поручительства №-ZP перешли права по договору поручительства №П01, заключенного с ФИО2
В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представила суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ФИО1 задолженности в размере 499 284 рубля.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на ФИО1 долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты ФИО1 этих средств ФИО1, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие ФИО1 права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо ФИО1, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника ФИО1 фактически уплаченного ФИО1, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту ФИО1 (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими средствами производится следующим образом: период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 дней, ставка процентов 21% - 9 192 рубля; период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 дней, ставка процентов 20% - 8 480,99 рублей, а всего 17 673,29 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 673,29 рублей.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ФИО1 процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ФИО1 истца взимаются по день уплаты этих средств ФИО1. Одновременно с установлением ФИО1 процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии ФИО1 истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности ФИО1, включается в период расчета процентов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 15 339 рублей, уплаченной истцом России» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия: 0322 №) в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ФИО3 7750005919) денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499 284 рублей, проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 673,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия: 0322 №) в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ФИО3 7750005919) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова