УИД: 63RS0037-01-2025-003512-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразова Н.Я.,

при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2025 по исковому заявлению Акционерное общество «Велес» к ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Велес» обратилось в суд с ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025, указав, что между истцом и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора товарного кредита истец обязался передать, ответчику в собственность поголовье крупного рогатого в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору товарного кредита), а ответчик обязался принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договоре товарного кредита. Факт передачи крупного рогатого скота по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключен договор поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязуются нести солидарную ответственность с ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 перед истцом за исполнение обязательств по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает в залог ответчику поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 головы, общей стоимостью 3 525 426,00 рублей. Предмет залога принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8 процентов годовых от стоимости невозвращенного товара, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Задолженность ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 перед АО «Велес» по договору товарного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 года составляет 281 839,85 рублей.

Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3, ФИО6 АО «Велес» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 196 которой истец уведомил заемщика о начислении пени на сумму задолженности 281 839 руб. 85 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 г.) в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. Солидарная ответственность ФИО7 Т.Ш.О. как поручителя по обязательствам ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обусловлена заключенным с ГУП СО «Велес» Договором поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ИП ФИО1 К(Ф)Х. ФИО3, ФИО7 Т.Ш.О. перед АО «Велес» составляет 281 839 рубль 85 коп. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 в размере 281 839 рублей 85 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 455 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1 К(Ф)Х Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора товарного кредита истец обязался передать, ответчику в собственность поголовье крупного рогатого скота (далее-Товар) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору товарного кредита), а ответчик обязался принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота по договору товарного кредита № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключен договор поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6о обязуются нести солидарную ответственность с ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 перед истцом за исполнение обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает в залог ответчику поголовье крупного рогатого скота в количестве 40 головы, общей стоимостью 3 525 426,00 рублей. Предмет залога принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Велес» к ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворены.

Взыскано солидарно с ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Велес» задолженность по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 810 945,49 рублей из которых: задолженность по досрочному возврату Товара в количестве 40 голов КСР на общую сумму в размере 3 525 426 рублей; задолженность по оплате вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 за пользование товарным кредитом в размере 212 461,43 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом 2 549,54 рублей; неустойка (штраф) за не предоставление залога по договору в размере 70 508,52 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно условиям товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8 процентов годовых от стоимости невозвращенного товара, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС по Договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись.

Согласно п. 6.2. договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

Согласно расчету истца, размер задолженности ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 г. составил 281 839 рублей 85 копеек, из которых: 4 квартал 2024 г. – 70 893,81 рублей, 1 квартал 2025 г. – 69 542,65 рублей, 2 квартал 2025 г. – 70 315,35 рублей, 3 квартал 2025 г. – 71 088,04 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3, ФИО7 Т.Ш.О. АО «Велес» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 196.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил.

В силу положений ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) указанной главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма Государственного унитарного предприятия <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 в размере 281 839,85 рублей.

Доказательств возврата ответчиком товарного кредита АО «Велес» в материалы дела не представлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 9 455 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 4 727,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Велес» к ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (№) в пользу Акционерного общества «Велес» (№) задолженность по уплате вознаграждения по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 в размере 281 839,85 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Велес» (ИНН <***>, КПП 631701001) расходы по оплате госпошлины в размере 9 455 рублей в равных долях, т.е. по 4 727,50 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.