УИД 77RS0007-02-2025-011010-78
Дело № 02а-1072/2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьиКозловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №48688/25/77054-ИП, возмещении судебных и почтовых расходов,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2025 в отношении нее на основании исполнительного листа Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-0049/2024 возбуждено исполнительное производство № 48688/25/77054-ИП, постановление о возбуждении ИП получено ФИО1 03.07.2025, в тот же день за должника Заграничную Н.М. ООО «Созидатель» оплачены денежные средства в размере сумма Однако, 02.07.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и постановление о взыскании исполнительского сбора, которое подлежит отмене, поскольку у должника отсутствовало время на добровольное погашение задолженности. Просит признать недействительным указанное постановление, освободить ее от взыскания исполнительского сбора, взыскать с административного ответчика судебные и почтовые расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, представил в материалы дела письменный отзыв на заявление ФИО1 и материалы исполнительного производства.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 48688/25/77054-ИП от 23.06.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 050731856, выданного Тверским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-0049/2024, вступившему в законную силу 18.12.2024, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в пользу физическихи юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Барс-М».
23.06.2025 исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено сторонам.
Согласно данных базы АИС ФССП адрес № 2 должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ 24.06.2025 (уведомление прочитано в 15:03:22 ).
02.07.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, а также применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
17.07.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ФИО1 от его уплаты не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках иполнительного производства № 48688/25/77054-ИП, суд не усматривает.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, дополнительные требования о возмещении судуебных и почтовых расходов также, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 48688/25/77054-ИП, возмещении судебных и почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.