Дело 2-3482/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003286-89
Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ДТП,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.03.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобиль Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, находящийся в ее собственности получил технические повреждения.
Согласно Постановлению по делу об АП от 06.03.2022 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер № - ФИО3.
Ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП не была застрахована.
21.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства для составления экспертного заключения.
Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевший обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 8826 от 26.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС составила 661 800 рублей.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила суду уточненное исковое заявление и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 577 672 руб., из которых 554 800 руб. восстановительный ремонт автомобиля + 22 782 руб. стоимость перевоза запасных частей железнодорожным транспортом, за досудебную экспертизу 7 000 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., госпошлину в размере 9818 руб., юридические услуги 20 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1800 руб.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заседания, либо объявлении перерыва в суд не поступало.
Истец ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с заявленной суммой ущерба.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, и принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Судом достоверно установлено, что 06.03.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник), которое получило технические повреждения и транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3), признанный виновным (л.д.10-11-постановление по делу об административном правонарушении).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения в установленном законном порядке не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 8826 от 26.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 661 800 руб. (л.д.16-39).
Ответчик был уведомлен о проведении осмотра путем направления 21.03.2022 года телеграммы (л.д.12,13,14).
За подготовку экспертного исследования истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000455 (л.д.15).
При принятии решения по данным требованиям суд руководствуется следующим.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.
Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству ответчика, определением суда от 08.08.2022 года была назначена судебная экспертиза (л.д.71-73), производство которой было поручено экспертам ООО «Резон».
Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ООО «Резон» № 139-2022 от 10.11.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 554 800 руб.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Резон» № 139-2022 от 10.11.2022 года, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.
Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты, а доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта.
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований, заявленных в уточненном исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового в размере 577 672 руб., из которых 554 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 22 782 руб. (стоимость перевоза запасных частей железнодорожным транспортом).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Удовлетворяя заявление заявителя о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
А поскольку перечень судебных издержек не является исчерпывающим, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки транспортного средства в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 818 руб.
Также, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН»» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы № 139-2022 от 10.11.2022 года в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, Зарег.: <адрес>, г. Воронеж в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, выдан: <данные изъяты> г. Воронежа, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, Зарег.: <адрес> страховое возмещение в размере 577 672 руб., за досудебную экспертизу 7 000 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., госпошлину в размере 9818 руб., юридические услуги 20 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1800 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН»» расходы по оплате судебной экспертизы № 139-2022 от 10.11.2022 года в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года