Дело 2-3/2023 (2-86/2022; 2-1905/2021)

УИД 24RS0013-01-2021-000412-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Емельяновского района о признании квартиры домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на дом блокированной застройки, образовании земельного участка под домом блокированной застройки, исправлении реестровой ошибки,

исковому заявлению Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к ФИО1 о признании объекта (пристройки) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского района о разделе здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. <адрес> с образованием из квартиры №2 нового объекта недвижимости блокированной жилой застройки, площадью 109,8 кв.м., в виде самостоятельного блока; прекращении права собственности на квартиру №2 с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м.; исключении сведений из государственного кадастрового учета об объектах недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом), с кадастровым номером № (квартира №2) после одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав жилого блока в таком доме в качестве отдельного здания с назначением «жилое», образованного из этих объектов недвижимости; признании права собственности на часть жилого дома (самостоятельный блок), образованного из квартиры №2 в реконструированном виде в качестве отдельного здания с назначением «жилое» площадью 109,8 кв.м., образовании земельного участка под жилым блоком ФИО1, площадью 247 кв.м. в границах, определенных межевым планом земельного участка (том 1 л.д.2-5).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Емельяновского района, в котором просит образовать из квартиры №2, расположенной в здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский № новый объект недвижимости блокированной жилой застройки площадью 80,4 кв.м. в виде дома блокированной застройки; прекратить право собственности на квартиру №2 с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м.; внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом), путем исключения сведений о квартире с кадастровым номером № (квартира №2) после одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации дома блокированной застройки в качестве отдельного здания с назначением «жилое»; признать право собственности на дом блокированной застройки, преобразованного из квартиры №2 в реконструированном виде в качестве отдельного здания с назначением «жилое» площадью 109,8 кв.м.; образовать земельный участок под домом блокированной застройки ФИО1 площадью 247 кв.м. в границах, определенных межевым планом земельного участка; исправить реестровую ошибку в границах земельного участка (дорога) с кадастровым номером № путем исключения сведений о границах в части пересечения с домом блокированной застройки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира №2 площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: № Жилой дом фактически является домом блокированной застройки, каждая квартира является самостоятельным жилым блоком, являющаяся изолированным объектом, который предназначен для проживания одной семьи и не имеет вспомогательных помещений общего пользования, поскольку имеет только общую стену без проемов со смежным блоком. Квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок, что соответствует техническому паспорту БТИ от 2012 года. Истцом была осуществлена реконструкция двух холодных пристроев Лит.а4 и а5, площадью 6 и 3,8 кв.м. путем их утепления, что привело к увеличению жилой площади, принадлежащего ей жилого блока. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития РФ в пункте 2 письма от 14.03.2017 №Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. На основании изложенного истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском (том 3 л.д.21-22).

Администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта (пристройки) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры №2 площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: №, 4. В 2020 году истцом было выявлено использование ФИО1 пристройки к указанной квартире, которая в площадь квартиры №2 не входит. По информации, представленной МКУ «УправЗем» собственнику квартиры №2 разрешение на реконструкцию жилого дома №4 по ул. Лесхозная, в части возведения вышеуказанной пристройки, не выдавалось (том 1 л.д.171,172).

В ходе судебного разбирательства Администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, в котором просит признать объект – жилой пристрой из бруса размерами 6 м*4,5 м (наружного объема), полезной площадью 22,80 кв.м., примыкающий к западному фасаду квартиры №2, расположенной по адресу: <...>, самовольной пристройкой; обязать ФИО1 снести объект – жилой пристрой из бруса размерами 6 м*4,5 м (наружного объема), полезной площадью 22,80 кв.м., примыкающий к западному фасаду квартиры №2, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский №, за счет собственных средств, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (том 3 л.д. 230).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, представитель ответчика Администрации Емельяновского района Красноярского края, представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (том 3 л.д. 235-239), в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковые требования Администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <...> (том 1 л.д. 6-10, 54-56, том 3 л.д. 165-168).

По делу установлено, что истцом ФИО1 без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция квартиры с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: № результате которой жилая площадь указанной квартиры увеличилась до 109,8 кв.м. (том 1 л.д. 211-223).

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания, подготовленному 01.06.2020 кадастровым инженером, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. № блок 2, является блоком в доме блокированной застройки, образованным из помещения с кадастровым номером №; общая площадь объекта составляет 109,8 кв.м.; объект учета располагается на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 11-22).

Постановлением Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №136-с/20 от 24.09.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, за строительство, реконструкцию объекта капитального строительства – квартиры №2 дома №4 пер. №, без получения разрешения на строительство; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (том 1 л.д.204-206).

В подтверждение доводов о соответствии реконструированной квартиры градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, истцом представлены: техническое заключение ООО «Аргус Групп» от 04.06.2020, согласно которому техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех. регламент, СНиП и др.) для данного класса строений; по мнению специалиста ООО «Аргус Групп», дальнейшая эксплуатация квартиры №2 жилого дома по адресу: № блокированной застройки, возможна (том 1 л.д. 41-50); заключение ООО «СибИнТЭК» от 05.06.2020, согласно которому требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности в отношении квартиры №2 (блок) в жилом доме блокированной застройки по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, №, соблюдены (том 1 л.д. 23-27).

Заочным решением Емельяновского районного суда от 11.11.2021, вступившим в законную силу, по делу №2-1046/2021, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО1 о возмещении ущерба, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; на ФИО1, ФИО10 возложена обязанность произвести демонтаж деревянного навеса, примыкающего к крыльцу квартиры № 3 дома № 4 по адресу: Красноярский край, №, а также выполнить необходимые работы по приведению в первоначальное положение крыши и кровли над квартирой № 3 жилого дома № 4 по вышеуказанному адресу (том 2 л.д.59-63).

По делу установлено, что сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в ЕГРН не внесены; сведения о принадлежности данного земельного участка, отсутствуют.

Определением Емельяновского районного суда от 29.04.2022 по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которых поручено экспертам ООО «Архитектурно-строительное бюро» (землеустроительная экспертиза), ООО «Научно-технический прогресс» (строительно- техническая экспертиза) (том 3 л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта ООО «Архитектурно-строительное бюро» от 28.09.2022, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема КПТ), подготовленной ООО «Геосервис» и утвержденной руководителем Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района ФИО11 17.04.2014 (том 2 л.д. 22). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь и конфигурацию границ, соответствующие вышеуказанной схеме КПТ, что свидетельствует об отсутствии изменений (объединений, разделов, иных преобразований). Фактическая площадь данного земельного участка, вычисленная по координатам, составляет 1371 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой грунтовую дорогу, ширина проезжей части на всем ее протяжении разная: от 2,82 м. в точках 23-32, до 6,42 м. в точке 9. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ширину около 5,42 м. на всем протяжении основной части дороги. Восточное ответвление участка имеет разную ширину: от 2,83 м до 6,14 м. Фактическая площадь земельного участка №, вычисленная по координатам, полученным в результате проведения геодезических работ - 1371 кв.м., меньше площади данного участка по сведениям ЕГРН -1530 кв.м., на 159 кв.м., или на 10,39%. Земельный участок № имеет пересечение с земельным участком, относящимся к квартире №2 в доме №4 пер. Лесхозного, п. Минино. Площадь пересечения составляет 10,41 кв.м. Пересечение с землями или земельными участками иных категорий земель не установлено. Эксперт, используя сервис Google Earth Pro, установил, что квартира №2 была реконструирована в период с 20.03.2013 по 23.06.2014. Квартира №2 была изменена в сторону увеличения площади за счет земель общего пользования: крытая веранда была реконструирована в полноценную часть квартиры. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 38-40, может являться не следствием реестровой ошибки, а проведенной реконструкции квартиры № 2 д. №4 пер Лесхозный, поскольку граница земельного участка, пересекаемого земельным участком с кадастровым номером №, не изменялась с момента подготовки схемы КПТ. Предложенные экспертом варианты исправления границы земельного участка с кадастровым номером № подразумевают изменение границ данного земельного участка в тех частях, которые пересекают фактичекские границы иных земельных участков, закрепленных на местности (том 3 л.д. 63-103).

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический прогресс» №99 от 17.10.2023, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, №, не является домом блокированной жилой застройки, а является многоквартирным жилым домом: квартиры между собой имеют общие (смежные) стены и перегородки; коридор 1 и комната 5 квартиры №3 в плане расположены под вновь выполненной спорной кровлей и чердачным пространством организованным собственником №2; коридор 1 и комната 5 квартиры № 3 в плане планировки имеют общие перегородки (не стены) с квартирой № 2, что исключено при блокированной застройки (блокированная застройка должна разделяться только несущими стенами); квартиры не имеют помещений совместного пользования; чердачные помещения на момент осмотра не сообщаются, однако часть нового чердачного (мансардного) этажа квартиры № 2, находится над частью жилых помещений квартиры №3. Квартира № 2, находящаяся в составе дома по адресу: Красноярский край, Емельяновский № не является домом блокированной жилой застройки, так как квартиры № 2 и № 3 находятся в деревянном бревенчатом срубе единой конструктивной схемы, поэтому не могут быть самостоятельными жилыми блоками и изолированными объектами, хотя квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок, что соответствует техническому паспорту БТИ от 2012 года, а также автономное тепло-, водо-, энергоснабжение. Дом предназначен для проживания нескольких семей и имеет чердачное пространство общего пользования, даже после реконструкции кровли: коридор 1 и комната 5 квартиры №3 в поэтажном плане расположены под вновь выполненной спорной кровлей и чердачным пространством организованным собственником квартиры №2; коридор 1 и комната 5 квартиры №3 в плане планировки имеет общие перегородки (не несущие стены) с квартирой №2, что недопустимо при блокированной застройки (блокированная застройка должна разделяться только несущими стенами). ФИО10 было осуществлено: демонтаж двух холодных пристроев Лит.а4 и а5, площадью 6,00 кв.м. и 3,80 кв.м., а затем был выстроен новый теплый пристрой из бруса, значительно большими размерами в плане 4,50 м х 6,00 м по наружному обмеру, занимаемыми холодными пристроями, что привело к увеличению полезной площади квартиры № 2 на 22,80 кв.м.; демонтаж части кровли основного жилого дома (над квартирами № 2 и № 3) по коньковой границе демонтировали над квартирой №2; устройство дощатого ограждения в чердачном пространстве по грани старого конька, при этом выше старого конька около 1,20 м; установлены стойки высотой до 2,00 м с противоположной стороны по крайней стене вновь выстроенного жилого пристроя, при этом в чердачном пространстве отсутствуют подкосы и раскосы стропильной системы (с целью организации единого под кровельного пространства, чтобы в дальнейшем была возможность использовать под полезные площади, обычно такие пространства обустраивают под мансардный этаж), (площадь мансардного этажа уже учтена истцом в представленном суду документе, общая площадь блока № 2 составляет 109,80 кв.м. в том числе чердачный этаж, согласно техническому плану здания от 01 июня 2020 года, том 1 л.д. 11-22; над квартирой № 2 выполнена новая кровля из металлопрофильных листов с полимерным покрытием, (надежность конструктивной схемы стропильной системы вызывает сомнение, необходимо предоставить проектное решение с учетом всех новых нагрузок).

Техническое состояние квартиры № № оценивается, как - ограниченно-работоспособное - «... категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (ши) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)» (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния). В реконструированном виде квартира № 2, не соответствует действующим нормам и правилам, а именно: при осмотре дома в доступных местах (эксперт смог осмотреть фасад дома по переулку Лесхозный и фасад дома во дворе квартиры № 2, а также саму квартиру № 2, в остальные квартиры доступ не был обеспечен), установлено, что три нижних венца бревен по западному фасаду, находятся в трухлявом состоянии, они поражены жучком и гнилью, разрушение брёвен глубиной до 60 мм. Данный дефект приводит к потере несущей способности не только стен, но и со временем дома в целом, при реконструкции либо капитальном ремонте необходимо было заменить нижние венцы дома; самовольно выполненный жилой пристрой площадью 22,80 кв.м. к квартире № 2 не нарушает конструктивную схему жилого дома и не добавляет какие-либо на него нагрузки; самовольно выполненный надстрой (чердачный либо мансардный этаж), не завершен строительством, не имеет проектного решения с учетом износа и физического состояния несущих строительных конструкций жилого дома. При наличии выше указанных дефектов несущих бревенчатых стен дополнительные нагрузки в виде, каких-либо надстроев и изменений кровли выполнять не рекомендуется. Фактически дом эксплуатируется около 62-х лет. Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует принимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия климатических факторов и жизнедеятельности человека. Квартира № 2 по адресу: <...>, в реконструированном виде, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое помещение квартира № 2 не соответствует: действующим требованиям, строительным, инженерно-техническим, санитарным нормам и правилам, техническому регламенту безопасности квартиры (том 3 л.д. 122-158).

Экспертные заключения ООО «Научно-технический прогресс» №99 от 17.10.2023, ООО «Архитектурно-строительное бюро» от 28.09.2022 суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в экспертных заключениях даны конкретные ответы на поставленные вопросы, отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно изложен ход исследования, выводы экспертов мотивированы; экспертные заключения подготовлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, содержат подписку экспертов о правах и обязанностях эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательства, опровергающие доводы экспертов ответчиком не представлены. В связи с изложенным оснований не доверять и сомневаться в объективности экспертных заключений ООО «Научно-технический прогресс» №99 от 17.10.2023, ООО «Архитектурно-строительное бюро» от 28.09.2022 у суда не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что жилой дом по адресу: <...>, по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, где каждая часть должна представлять собой самостоятельный блок, а является многоквартирным жилым домом.

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, что жилой дом по адресу: № является многоквартирным жилым домом, собственник квартиры №2 ФИО1 должна была получить согласие всех собственников многоквартирного дома по производству работ по реконструкции жилого дома; земельный участок по адресу: <...>, как общее имущество многоквартирного дома, принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности с долей в праве пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир.

Также суд учитывает, что в результате проведенной реконструкции квартиры № 2, произошло пересечение границ земельного участка, относящегося к квартире №2, с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, что не является следствием реестровой ошибки, а возникло в результате проведенной реконструкции квартиры № 2.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с разрешенными параметрами осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимого имущества (квартира №2) в реконструированном виде создан на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Образованный объект имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060101:992, принадлежащего администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения спорного объекта недвижимого имущества – квартиры №2 в реконструированном виде.

На основании изложенного, заявленные исковые требования Администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2022 по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которых поручено экспертам ООО «Архитектурно-строительное бюро» (землеустроительная экспертиза), ООО «Научно-технический прогресс» (строительно- техническая экспертиза). Расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1 (том 3 л.д. 27-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2022, определение Емельяновского районного суда от 29.04.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 3 л.д. 56-61).

16.11.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «Архитектурно-строительное бюро», с заявлением о взыскании денежных средств за производство экспертизы по определению Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2022 в размере 65000 руб. (том 3 л.д. 63).

01.11.2023 в суд поступило заключение эксперта ООО «Научно-технический прогресс», с заявлением о взыскании денежных средств за производство экспертизы по определению Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.04.2022 в размере 91102,06 руб., представлен счет на оплату № 22 от 18.10.2023 (том 3 л.д. 123-125).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку до настоящего времени оплата за проведение экспертиз ФИО1 не произведена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Архитектурно-строительное бюро» расходы на производство экспертизы в сумме 65000 руб. 00 коп., в пользу ООО «Научно-технический прогресс» расходы на производство экспертизы в сумме 91 102 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Емельяновского района о признании квартиры домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на дом блокированной застройки, образовании земельного участка под домом блокированной застройки, исправлении реестровой ошибки, отказать.

Исковое заявление Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к ФИО1 о признании объекта (пристройки) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, удовлетворить.

Признать жилой пристрой из бруса размерами 6 м. х 4,5 м. (наружного обмера), полезной площадью 22,80 кв.м., примыкающий к западному фасаду квартиры №2, расположенной по адресу: Красноярский край№ самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести жилой пристрой из бруса размерами 6 м. х 4,5 м. (наружного обмера), полезной площадью 22,80 кв.м., примыкающий к западному фасаду квартиры №2, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. №, за счет собственных средств, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро» расходы на производство экспертизы в сумме 65000 (Шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» расходы на производство экспертизы в сумме 91 102 (Девяносто одна тысяча сто два) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Решение в законную силу не вступило.