дело №2-3312/2025
УИД 05RS0031-01-2025-003386-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО1 о признании материалов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании материалов межевания недействительным.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля выявлены нарушения при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома № (далее также - земельный участок).
Из акта выездного обследования № 391 от 27.03.2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № не освоен и не огорожен.
Земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство обувного магазина, относится к категории земель населенных пунктов и поставлен на кадастровый учет 23.01.2015 г. на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 14.03.2005 г. № 415 «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка и разрешить строительство обувного магазина по ул.Ушакова в районе дома № 3». Указанное постановление принято в соответствии со ст. ст. 11, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, на основании заявления ФИО1, взамен постановления Главы города Махачкалы N? 2376 от 10.12.1996 г. Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Постановление Администрации города Махачкалы № 2376 от 10.12.1996 г. «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для строительства обувного магазина по <адрес>» не содержит каких-либо ссылок на нормы закона, нормативного обоснования его принятия. Кроме того, действовавшим в спорный период законодательством предоставление гражданам земельных участков указанной цели не было предусмотрено.
Управлением по делам архивов администрации г. Махачкалы на запрос. Управлению представлена архивная копия Постановления Главы Администрации города Махачкалы от 14.03.2005 г. № 415 «О передаче квартир в собственность», которое соответствует в журналах регистраций и в книге перечня постановлений за 2005 г.
Следовательно, на хранении в муниципальном архиве администрации имеется постановление с аналогичными реквизитами, но иного содержания.
На основании изложенного просит суд: признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный учет земельный участок с кадастровым номером №
Аннулировать (исключить) в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером №
Истец - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы надлежащим способом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является отраслевым (Функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.
Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.
Как следует из материалов дела, земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство обувного магазина, относится к категории земель населенных пунктов и поставлен на кадастровый учет 23.01.2015 г. на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 14.03.2005 г. N? 415 «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка и разрешить строительство обувного магазина по ул.Ушакова в районе дома N? 3». Указанное постановление принято в соответствии со ст. ст. 11, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, на основании заявления ФИО1, взамен постановления Главы города Махачкалы N? 2376 от 10.12.1996 г. Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Постановлением Администрации города Махачкалы N? 2376 от 10.12.1996 г. «Об отведен гр. ФИО1 земельный участок для строительства обувного магазина по ул. Ушакова в районе дома N? 3» не содержит каких-либо ссылок на нормы закона, нормативного обоснования его принятия. Кроме того, действовавшим в спорный период законодательством предоставление гражданам земельных участков указанной цели не было предусмотрено.
На основании ч.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что в межевом деле земельного участка, полученным Управлением из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, имеется межевой план земельного участка, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет.
На кадастровый учет земельный участок был поставлен на основании заявления ответчика ФИО2
Основанием для формирования межевого плана послужили: постановление Главы администрации г.Махачкалы № 4761 от 27.12.2009 г. «О переоформлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка <адрес>», топографический план, заявление (согласие) соседей, паспортные данные владельца.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 17.06.2011 г.) межевой план представлял собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующе территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Пунктом 22 действовавших в тот период Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее - Требования), было установлено, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Согласно пункту 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 4) утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий: 5) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; 7) решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.
В нарушение вышеприведенных нормативных требований материал, полученный истцом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, не содержит необходимых сведений о спорном земельном участке.
Из письма Управления по делам архивов администрации города Махачкалы от 18.03.2025 г. № 5116-171/25 следует, что на хранении в архиве отсутствует Постановления Главы Администрации города Махачкалы за декабрь месяц 1996 года, в том числе и от 10.12.1996 года №2376. Подтвердить факт регистрации данного постановления не представляется возможным, так как регистрационные книги ( журнал, перечень) за 1994-1997 гг в архив на хранение не поступали.
Согласно ответа врио начальника Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от 18.03.2025 №51.16-172/25, управлению представлена архивная копия Постановления Главы Администрации города Махачкалы от 14.03.2005 г. N? 415 «О передаче квартир в собственность», которое соответствует в журналах регистраций и в книге перечня постановлений за 2005 г.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Из материалов дела следует, что согласно акту выездного обследования №391 от 27.03.2025, следует, что на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен. Доступ на участок осуществляется со стороны ул. Ярагского.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах территории общего пользования- дороги, обеспечивающий проезд смежных землепользователей и используемой неограниченным кругом лиц.
Факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования подтверждается фототаблицей, и точками и направления фотографирования.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года.
Анализируя приведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что приоритетным является определение границ земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии названных сведений границы спорных земельных участков подлежат определению в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. И лишь при невозможности соблюдения указанных требований границы земельного участка подлежат определению по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом в ситуации, когда площадь земельного участка с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли дополнительная прирезка к земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
При таких обстоятельствах земельный участок, включенный при межевании в земли ФИО3, относится к землям общего пользования.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с положением ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с ч.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
Таким образом, документы, использованные при подготовке межевого плана земельного участка, не отвечают требованиям законодательства, которое действовало на дату его формирования. В связи с незаконно проведенным межеванием, в границы земельного участка вошла часть земель общего пользования.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о признании материалов межевания недействительными, удовлетворить.
Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный учет земельный участок с кадастровым номером №
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером №
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.04.2025 г. о запрете Управлению Росреестра по РД на совершение регистрационных действий, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>