№ 2-2958/2022
№ 64RS0047-01-2022-003904-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при помощнике судьи Бекешевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом энергоснабжения, а потребителем электроэнергии и Абонентом ООО «СПГЭС» являются ФИО1, ФИО3 Ответчики имеют задолженность за электроэнергию по данному адресу за период с 01 февраля 2010 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 96321 руб. 97 коп., которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства о своевременной оплате электроэнергии. В связи с невнесением ответчиками платы за услугу, им были начислены пени за период с 10 марта 2010 г. по 08 июня 2021 г. в размере 6029 руб. 81 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2010 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 96321 руб. 97 коп.; пени за период с 10 марта 2010 г. по 08 июня 2021 г. в размере 6029 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. Ранее в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил свой расчет задолженности, и просил применить срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 113,117 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. -
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19 сентября 1996, Минстроем Российской Федерации 26 сентября 1996), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.
В силу п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. На время ремонта средств измерений или учета при работающем технологическом энергооборудовании вместо них должны быть установлены резервные средства (за исключением случаев, оговоренных в п. 2.11.17).
П. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно п. 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 « 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с п. 195 Постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из представленных суду расчетов задолженность ответчика за электроэнергию за период с с 01 февраля 2010 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 96321 руб. 97 коп.; пени за период с 10 марта 2010 г. по 08 июня 2021 г. в размере 6029 руб. 81 коп.
Данные расчеты судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают, ответчиком представлен свой расчет, который суд не принимает во внимание, поскольку он проведен за иной период, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору энергоснабжения, либо погашения задолженности по требованию истца ответчиками в суд не представлено. Как и не представлено доказательств не использования электроэнергии по адресу: <адрес> <адрес>, в спорный период.
Решая вопрос о применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 21 декабря 2021 г. по заявлениям ООО «СПГЭС» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (поступивших на участок 21 декабря 2021 г.), мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ (№2-5006/021, 2-5005/2021).
21 апреля 2022 г. по заявлениям ответчиков мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вышеуказанные судебные приказы отменены.Также установлено, что исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Саратова 19 сентября 2022 г.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из содержания искового заявления, ответчики не производят платежи с 2010 г., соответственно с этого времени истцу стало известно о нарушении своих прав.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 24-25 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, направлением в адрес мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова и вынесением в дальнейшем судебного приказа в отношении ответчиков прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 21 апреля 2022 г., соответственно неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев, то есть до 21 октября 2022 г.
Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 19 сентября 2022 г., то в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять от даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 21 декабря 2022 г. на три предшествующих года.
Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 21 декабря 2018 г. по 30 апреля 2021 г., исключив при этом суммы подлежащие взысканию за период с 01 февраля 2010 г. по 20 декабря 2018 г.
Сумма задолженности с учетом пропуска срока исковой давности составляет 12991 руб. 62 коп. за период с 21 декабря 2018 г. по 30 апреля 2021 г.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Стороной истца заявлены требования о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 800 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает
При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 21 декабря 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 12991 руб. 62 коп., пени в размере 800 руб.
В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21 декабря 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 12991 руб. 62 коп., то есть по 6 495 руб. 81 коп. с каждого., и пени в размере 1000 руб., то есть по 500 руб. с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Кроме того, как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 559 руб. 66 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3 ФИО8, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС», ИНН <данные изъяты>, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21 декабря 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 12991 руб. 62 коп., то есть по 6 495 руб. 81 коп., пени в размере 1000 руб., то есть по 500 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 559 руб. 66 коп., то есть по 279 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 декабря 2022 г.