Решение по делу № 2-175/2025 от 31.03.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения и взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-175/2025

51RS0017-01-2024-001206-59

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предоставленное ее мужу ФИО13 на период прохождения военной службы на основании ордера на служебное жилое помещение № от *.*.*.

Согласно выписки из программы АИС Учета ФИО13 жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> установленном порядке не сдал, свое право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации реализовал путем предоставления жилого помещения по договору социального найма № от *.*.*.

Указывает, что помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Согласно выписке программного обеспечения по состоянию на *.*.* лицевой счет открыт на ФИО2, вместе с тем, согласно справке формы № от *.*.* № в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и члены ее семьи.

Из акта от *.*.* о фактическом проживании в спорном жилом помещении, двери никто не открыл.

*.*.* в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в жилом помещении, а также требование, в случае непредставления соответствующих документов о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчики жилое помещение не освободили, документы, подтверждающие право занимать жилое помещение в уполномоченный орган не представили.

Указывает со ссылкой на нормы ЖК РФ и ГК РФ, что у ответчиков отсутствуют права занимать спорное жилое помещение, поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выселить их из жилого помещения, обязать ФИО2 освободить жилое помещение в месячный срок, сдав территориальному отделу «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 24762,41 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск не представили, судебные повестки вернулись отправителю по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего мнения не представил.

Представитель отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после прекращения трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на служебное помещение № от *.*.*, в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> всФИО2 О.В. и члены его семьи: жена ФИО2 (л.д.21).

Согласно справке Ф-9 от *.*.* №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> *.*.* по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3, с *.*.* по настоящее время ФИО1, с *.*.* по настоящее время ФИО4, с *.*.* по настоящее время ФИО6 (л.д.23).

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ (л.д. 6-13).

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилого фонда Минобороны РФ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на момент осмотра факт проживания ФИО2 и членов ее семьи не установлен, двери никто не открыл, документов, подтверждающих связь с МО РФ, не представлено (л.д. 22).

*.*.* за исх. №/ТО39/810, 809 в адрес ответчиков направлены уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, а также требование об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 24, оборотная сторона л.д.24).

Из сведений, предоставленных администрацией Печенгского муниципального округа <адрес> следует, что ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на территории Печенгского муниципального округа не состоит (л.д.125).

Согласно сведениям предоставленным филиалом «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ТО «Гаджиевский» ФИО2 с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилье и постановке на учет не обращалась (л.д.134).

По информации врио командира войсковой части № прапорщик ФИО13, проходил военную службу в войсковой части №, уволен в 2012 году (л.д.127).

Как следует из представленной копии решения Печенгского районного суда от *.*.* исковые требования ФИО13 удовлетворены, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 выселены из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств обращения для принудительного исполнения принятого судебного акта, возбуждении исполнительного производства сторонами не представлено, судом не установлено.

Согласно предоставленным сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 в 2023 году изменила данные на ФИО5 и с *.*.* по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (оборотная сторона л.д.129).

Из свидетельства № о регистрации по месту жительства следует, что *.*.* ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.142).

Согласно предоставленному акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> установлено, что фактически в жилом помещении проживают ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, ФИО11 (л.д.49).

В соответствии с заключением отдела образования администрации Печенгского муниципального округа органы опеки и попечительства считают, что ФИО2 имеет право обратиться в жилищный отдел администрации Печенгского муниципального округа для предоставления жилого помещения по договору социального найма или коммерческого найма, имеет возможность реализовать свое право на приобретение жилого помещения использовав средства материнского (семейного) капитала, но с 2011 года его так и не реализовала, в связи с чем полагаю, что исковые требования истца подлежат удовлетворению (т.2 л.д.50-51).

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части их признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес> и МП ОМВД России «Печенгский» ФИО1 в 2023 году стала ФИО5 с *.*.* по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно свидетельства № ФИО12 снята с регистрационного учета *.*.*.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 (ФИО1) и ФИО12 сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а истцом доказательств того, что последние продолжают там проживать, не представлено, суд приходит к выводам, что требования истца в части признания ФИО5 (ФИО1), ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, удовлетворению не подлежат.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от *.*.* N 189-ФЗ.

Обстоятельств, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца об установлении ответчику ФИО2 судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 762 рублей 41 копейки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей по 3 000 рублей с каждого, в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, ФИО4, *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, сдав указанное жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лицее ее законного представителя ФИО2, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 9 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Требования к ФИО5 (ФИО1), ФИО15 (ФИО14) ФИО7 Фёдоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере превышающем взысканную сумму отказать.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних