Дело №2-53/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002270-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 октября 2023 года

дело по иску ФИО3 к ООО «Интер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Интер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ООО «Интер» приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №***, стоимостью 860000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В результате использования транспортного средства истцом выявлены недостатки товара, информацию о которых продавец не предоставил информацию истцу, что подтверждается отчетом эксперта.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Интер» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860000,00 руб., убытки за услуги эксперта в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., убытки понесенные на юридическую помощь, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований /л.д.2/.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.1/, ранее направлял в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа. /т.1 л.д.33-36, 188-190/.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Илум», ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.73/т не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /т.2 л.д.2,3,4,7,9/ о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области, привлеченный к участию в деле определение суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.88/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.5/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО3, допросив эксперта ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее по тексту - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924"Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** /т.1 л.д.22-23, 143-146/, согласно которому истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №***, цвет: <данные изъяты>

Согласно п.2.4. договора, товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства /т.1 л.д.22/.

Согласно пп.3.1.1. договора, цена товара составляет 860000,00 руб., НДС не облагается /т.1 л.д.22/.

Согласно п.6.3 Договора, покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе транспортного средства /т.1 л.д.23/.

Согласно п.4.4 Договора сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются Покупателем в Акте приема-передачи /т.1 л.д.22 оборот/.

Согласно п.6.5. Договора Гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются Производителем товара и указываются в сервисной книжке на Товар и\или на официальном сайте производителя. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи Товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на Товар Продавцом не предоставляется /т.1 л.д.23/.

Также по делу установлено, что указанный автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 /т.1 л.д.46-48/.

Кроме того, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №***, согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №***, цвет: <данные изъяты> /т.1 л.д.53/.

Как следует из пояснений истца, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому цена товара установлена в размере 600000,00 руб., разницу в размере 260000,00 руб. продавец обязуется вернуть покупателю в течение 3-х дней с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи денежных средств ФИО2. /т.1 л.д.192/.

Согласно п.3 акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона – потертости деталей салона; дефекты кузова – сколы, царапины по кузову /т.1 л.д.4/.

Согласно акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи транспортного средства№*** от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал покупателю ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №***, цвет: <данные изъяты>, с указанием пробега по показаниям одометра - <данные изъяты> км. В пункте 2 данного Акта указано, что при осмотре Товара обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в Акте осмотра транспортного средства - не обнаружено /т.1 л.д.24/.

Согласно согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрел автомобиль, проверил его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация соответствовало требованиям покупателя, претензий к банку и продавцу не имел /т.1 л.д.37/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интер» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому в соответствии с Договором купли-продажи Автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает, а Покупатель принимает бывший в эксплуатации Автомобиль <данные изъяты> VIN №***. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно:

Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. Договора, приведена исходя из показания одометра Автомобиля. Также Продавец информирует Покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи Автомобиля и была учтена им при выборе Товара.

«Покупатель» подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля <данные изъяты> VIN №***. а также информацией обо всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках /т.1 л.д.141-142/.

Согласно пояснений истца данных в судебном заседании, при приобретении автомобиля он не был ознакомлен с полным текстом дополнительного соглашения, продавец при заключении кредитного договора с банком предоставил истцу только второй лист соглашения, который подписал истец и заверил, что транспортное средство имеет только сколы и царапины, на момент приобретения автомобиля истец не осознавал, что данное транспортное средство не пригодно в эксплуатации, а его ремонт не целесообразен, поскольку не был уведомлен о полном списке недостатков ТС.

В судебном заседании истец пояснял, что подписывал согласовательный лист, однако автомобиль при заключении договора купли-продажи не видел, поскольку, по словам продавца, автомобиль находился в г. Новосибирске.

После приобретения автомобиля истец по дороге на работу въехал в яму, после чего возникла необходимость обследования автомобиля на предмет наличия повреждений, после осмотра автомобиля истцу стало известно о большом количестве недостатков, которые были скрыты продавцом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в автосалон для уточнения информации, однако в связи с отсутствием менеджера на рабочем месте, в салон истец приехал только ДД.ММ.ГГГГ для разрешения данного вопроса. С претензией в салон истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с выявлением недостатков, информация о которых не была представлена покупателю просил расторгнуть договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860000,00 руб., денежные средства, уплаченные по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 руб., убытки за акт экспертного исследования в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., предоставить ответ в течение 10 дней с момента получения претензии /т.1 л.д.45/.

В ответ на претензию истец получил отказ от ответчика, в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 /т.1 л.д.44/.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в процессе исследования автомобиля <данные изъяты> с гос.рег.знаком №*** установлены следующие дефекты: обширная коррозия кузовных элементов и деталей подвески и трансмиссии; нарушение герметичности переднего и заднего редуктора; нарушение целостности всех сайлентблоков рычагов подвески; нарушение герметичности заднего моста; деформация лонжеронов пола салона; повреждение переднего и заднего бампера в виде трещины; неисправна система регулировки передних сидений; наличие люфта в соединении фланца вторичного вала раздаточной коробки; повышенная вибрация от силового агрегата и деталей трансмиссии во время движения; наличие стуков элементов подвески во время движения; деформация заднего глушителя; течь тормозной жидкости; внесение изменения в конструкцию крепления рулевого редуктора; критический износ передних тормозных дисков; неисправность стояночной тормозной системы.

Установленные дефекты носят критический характер и согласно постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 31.12.2020) №О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация исследуемого транспортного средства <данные изъяты> с гос.рег.знаком №*** /т.1 л.д.13-19/.

Согласно ответа прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №***, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №*** VIN №*** списан с баланса прокуратуры области и на основании распоряжения Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** передан <данные изъяты>, о чем составлены акты о приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в паспорт транспортного средства. Прокуратурой Свердловской области договоров купли-продажи в отношении указанного автомобиля не заключались, акты об уничтожении не составлялись /т.1 л.д.129/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Имеет ли транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №***, технические недостатки (неисправности) неоговоренные ООО «Интер» в договоре купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном Соглашении к Договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Если имеет технические недостатки (неисправности), указать какие, устранимые либо неустранимые? /т.1 л.д.153-155/.

Согласно выводам в экспертном заключении №*** от ДД.ММ.ГГГГ заявленные и указанные владельцем исследуемого транспортного средства недостатки в подавляющем объеме оговорены ООО «Интер» в договоре купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении к договору купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В указанных документах ООО «Интер» не оговорены только шумоизоляция капота, механизм наклона переднего левого сидения и глушитель.

Выявленные недостатки которые не оговорены в договоре купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении к договору купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер», а именно шумоизоляция капота, механизм наклона переднего левого сидения и глушитель являются устранимыми путем замены элементов как комплектующих единиц /т.1 л.д.166-180/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что ознакомившись с материалами дела видно, что спорный автомобиль изначально использовался в нуждах прокуратуры Свердловской области, затем учебного заведения, при осмотре транспортного средства видно, что автомобиль эксплуатировался на всю возможную мощь транспортного средства, внешне автомобиль выглядит нормально, однако при детальном осмотре автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, подвеска автомобиля является самодельной, присутствует большое количество ржавчины. В дополнительном соглашении перечислены все возможные повреждения автомобиля, которые могут быть у автомобиля указанной модели. Кроме данных недостатков в результате экспертного исследования обнаружено отсутствие шумоизоляции капота, нарушение механизма наклона переднего левого сидения, проблемы с глушителем.

При неисправности рулевого управления запрещена эксплуатация транспортного средства, кроме того на автомобиле имеются трещины, которые являются последствием варки металла, появление данных трещин вызвано ремонтным воздействием на транспортное средство.

Заключение эксперта и показания эксперта ФИО1 в судебном заседании последовательны, обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом в Заключении даны полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение автомобиля, материалов дела.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Давая анализ вышеизложенным доказательствам в их совокупности, оценивая их относимость, допустимость, достоверность в соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил покупателю ФИО3 полную, необходимую, достоверную информацию о продаваемом автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора, поскольку истцу со стороны продавца была предоставлена только вторая страница дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись покупателя /т.1 л.д.142/, вся иная документация по совершению сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеет подписи продавца и покупателя на каждой странице документа, в отличии от дополнительного соглашения в котором указаны имеющиеся у транспортного средства недостатки.

Указанное обстоятельство лишило истца возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством в соответствии с его назначением, на что истец ФИО3 был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что вся информация в отношении автомобиля до покупателя была доведена в полном объеме, истец ФИО3 был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, что подтверждается подписанием Договора купли-продажи, Дополнительного Соглашения, Акта от ДД.ММ.ГГГГ Согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, опровергающимися добытыми по делу доказательствами, в том числе пояснениями истца, заключением эксперта.

Как следует из содержания Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в нем перечислены такие недостатки автомобиля, что эксплуатация автомобиля без устранения всех недостатков не рекомендуется. Помимо этого, перечень недостатков, указанный в Дополнительном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует тем недостаткам, которые указаны в Акте осмотра транспортного средства /т.1 л.д.4/. Кроме того, из пояснений истца ФИО3 следует, что в автосалоне, в котором оформлялась покупка автомобиля, ему было пояснено, что дополнительное соглашение содержит сведения о таких недостатках автомобиля как сколы и царапины, сам автомобиль является исправным. Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что истец надлежащим образом был уведомлен обо всех недостатках приобретаемого автомобиля суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части расторжения договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Интер» и ФИО3, транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №***, цвет <данные изъяты> стоимостью 600000,00 (шестьсот тысяч) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с расторжением договора купли-продажи, в соответствии со ст.453 ГК РФ, суд возлагает на истца ФИО3 обязанность возвратить автомобиль ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Интер» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что, поскольку согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили цену товара в размере 600000,00 руб. /т.1 л.д.192/, то в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных выше норм права обязанность доказать факт причинения вреда здоровью, размер убытков и наличие причинной связи лежит на истце, а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцами, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Наряду с изложенным, в пользу ФИО3 подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, определенном как 50 процентов от суммы взысканных с ответчика денежных средств, что составляет 600000,00 руб.+50000,00 руб./2=325000,00 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.

Учитывая ходатайство представителя ответчика /т.1 л.д.189 оборот/, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе несоразмерность суммы штрафа допущенному нарушению, приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 150000,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для отнесения расходов к судебным необходимо установить, что они были понесены в связи с рассмотрением дела, при этом не имеет правового значения, если данные расходы были понесены до возбуждении гражданского дела в суде.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №***, предметом которого являлось юридическое сопровождение в споре с ПАО банк ФК «Открытие», стоимость оказания юридических услуг по договору составила 61800,00 руб. /т.2 л.д.17-20/.

Настоящее исковое заявление подано ФИО3 в суд к ответчику ООО «Интер», при подаче искового заявления, а также в ходе дальнейшего рассмотрения настоящего дела у истца не возникали требования к ПАО Банк ФК «Открытие» в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Интер» денежных средств в размере 61800,00 руб. уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ООО «Интер» расходов на оплату составления экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб. /т.2 л.д.24-41/, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату составления настоящего экспертного заключения в размере 10000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «Интер» /т.1 л.д.153-155/.

Согласно сообщению <данные изъяты>» стоимость экспертных услуг составляет 24090,00 руб. /т.1 л.д.164/.

ООО «Интер» в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы не вносились.

Таким образом, денежная сумма в размере 24090,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Интер» как проигравшей стороны, в пользу <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 9500,00 руб. (9200,00 руб.+300,00 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Интер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Интер» и ФИО3, транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №***, цвет <данные изъяты>, стоимостью 600000,00 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Интер», ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 (шестьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб., а всего 800000,00 (восемьсот тысяч) руб.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> возвратить ООО «Интер», после удовлетворения его требований, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №***, цвет <данные изъяты>, купленное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Интер», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500,00 руб.

Взыскать с ООО «Интер», ИНН <***> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24090,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2023г.

Председательствующий: