Дело № 1-478/2023
74RS0038-01-2023-002723-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 03 октября 2023 г.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,
при помощнике судьи Алфёровой Д.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
- 06 октября 2020 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 января 2022 года, дополнительное наказание отбыто 18 октября 2022 года;
-21 июня 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в АДРЕС, совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в вечернее время в один из дней в период с 01.06.2019 по 30.06.2019, точная дата не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома у ранее знакомого ФИО4 по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества принадлежавшего ФИО4
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, ФИО1 в вечернее время, в один из дней в период с 01.06.2019 по 30.06.2019, точная дата не установлена, находясь во дворе дома расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что во дворе указанного дома, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество находящееся на крыльце указанного дома, а именно принадлежащий ФИО4 сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными в совершении выше названного преступления.
Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.
Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что на момент совершения преступления он был не судом, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а также в ходе предварительного следствия давала правдивые, признательные показания, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.
Вопрос о сложении наказания по настоящему приговору и по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2023 года, не вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 следует разрешить в порядке ст. 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Вопрос о сложении наказания по настоящему приговору и по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2023 года, не вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 разрешить в порядке ст. 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.Н. Шпигун