РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 2019 года в квартиру была вселена ответчик ФИО2 (бывшая супруга) и с его согласия зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С марта 2022 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства (в связи с расторжением брака), новое место жительства ответчика ему неизвестно. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире. Наличие ее регистрации создает ему препятствия при продаже квартиры. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, указав, что состояла в браке с истцом с октября 2015 года. Спорная квартира приобретена сторонами в период брака и является совместно нажитым имущество. Ее непроживание в жилом помещении является вынужденным, поскольку она выехала из жилого помещения в марте 2022 года, после того как истец избил ее. Истец препятствует ее проживанию в квартире, поскольку поменял замок. Полагает, что она имеет право на жилое помещение в связи с тем, что квартира приобретена в период брака по кредитному договору, по которому она выступает созаемщиком. В жилом помещении до настоящего времени остались ее личные вещи. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно сведениям органа ЗАГС, стороны состояли в браке с 09.10.2015.

Согласно договору купли-продажи от 25.01.2019. зарегистрированному в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.01.2019 за №, выписке из ЕГРН от 30.01.2019, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

08.09.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 05.08.2022.

Факт регистрации ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении с 18.12.2021 по настоящее время подтверждён справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 21.11.2022 № 13176.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что непроживание ответчика в жилом помещении является вынужденным в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом, в силу которых истец не желает, чтобы ответчик проживал в жилом помещении, сменил дверной замок.

Доводы истца о том, что он является по документам единоличным собственником жилого помещения, в связи с чем у ответчика отсутствует после расторжения брака право пользования жилым помещением, поскольку она перестала быть членом его семьи, суд во внимание не принимает, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена истцом на основании возмездной сделки в период брака с ответчиком, поэтому является общей собственностью супругов, в отношении которой установлен режим совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов зарегистрировано право собственности, пока не доказано иное. От причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, возможность такого раздела не утрачена, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, ответчик имеет равные с истцом права пользования этим жилым помещением. При этом судом также установлено, что непроживание ответчика в жилом помещении является вынужденным в силу неприязненных взаимоотношений сторон, в связи со сменой истцом дверного замка, ключи от которого ответчику не передавались. Таким образом, возможность пользования ответчиком жилым помещением отсутствует ввиду чинимых истцом препятствий и отсутствия доступа в квартиру, поэтому само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом сложившихся между сторонами отношений не свидетельствует об отсутствии у ответчика нуждаемости в данном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по ипотечному кредиту, по несению расходов на коммунальные платежи за жилое помещение суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика половины уплаченных денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023