дело №2а-1093/2023

89RS0007-01-2023-001590-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 13 декабря 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело 2а-1093/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить принудительные исполнительные действия, заинтересованное лицо – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, допущенного в ходе исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, выразившегося в части обращения взыскания на имущество должника- автомобиль, в части принятия решения об его аресте, оценке и передаче имущества на реализацию и возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-страший судебный пристав отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4 ( л.д.2-3).

Определением от 12.12.2023 устранена описка в определении от 22.11.2023, определено вводной части определения, указать, что судья ознакомился с административным исковым заявлением «непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить принудительные исполнительные действия, заинтересованное лицо – ФИО2» ( л.д.36-37).

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутсвтие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Пуровского районного суда о взыскании с ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 489 025,54 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С учетом требований ст.34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 1 063 376.91 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства электронно (через Единый портал государственных услуг), одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве). В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно полученной информации из кредитных и банковских учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Тинькофф Банк", ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК в связи с чем, 05.09.2023судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия денежных средств на счетах. Из информации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, полученной в том числе в рамках иных исполнительных производство в отношении ФИО2, входящих в сводное исполнительное производств по должнику, установлено, что должник на учете в ПФР не состоит, пенсию не получает. Из информации ПФР и ФНС, полученной в том числе в рамках иных исполнительных производств в отношении ФИО2, входящих в сводное исполнительное производство по должнику, установлено, что должник получателем заработной платы, иных выплат и вознаграждений, не является. Крайний раз официальный доход ФИО2 был получен в декабре 2022 года. Из информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, установлено, что на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>.в.; г/н №; VIN №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

01.09.2023 с целью проверки имущественного положения должника, а также установления его местонахождения, судебными приставами Отделения осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> <адрес>. В ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным.

Оценив доводы административного иска, возражений, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным и по его истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 485 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 025,54 рублей с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа и заявления от представителя НАО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.46-48).

В дальнейшем исполнительное производство объединено в сводное (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе запросы в ГУВМ МВД, ФНС, ГИБДД МВД России, финансовые организации ( л.д.57-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен акт исполнительных действий (л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства длдника, находящиеся банке или иной кредитной организации. При этом пенсионный фонд сообщил о наложении взыскания на пенсию должника (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистриационные действия в отношении транспортного средства ( л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации ( л.д.55-56)..

ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ФНС (ЗАГС), Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 489 025 рублей 54 копейки, удержаний денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленных ей полномочий, а также с учетом права на самостоятельное определение комплекса мер принудительного исполнения, приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе был совершен выход по месту жительства должника и его имущество - транспортное средство не установлено, что исключет возможность его ареста. Вместе с тем на данное имущество должника установлен запрет регистрационных дейтствий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить принудительные исполнительные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -27.12.2023.

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2023.

Председательствующий В.А. Безденежная