Дело № 1-472/2023 (12301330001000162)

УИД 43RS0001-01-2023-004414-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.Ю., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Советским районным судом {Адрес изъят} по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} освобожден условно-досрочно на 01 месяц 24 дня;

- {Дата изъята} мировым судом судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию срока наказания;

- {Дата изъята} мировым судом судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- осужденного {Дата изъята} мировым судом судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома находится автомобиль { ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил завладеть указанным автомобилем без цели хищения и совершить на данном автомобиле поездку по улицам {Адрес изъят}, не получив при этом разрешения на совершение поездки у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, взял без его разрешения ключи от вышеуказанного автомобиля, с которыми вышел во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, подошёл к припаркованному автомобилю «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащему Потерпевший №1, нажал на брелоке кнопку, тем самым сняв автомобиль с сигнализации, после чего открыл ключами от автомобиля водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, завёл двигатель данного автомобиля и начал движение на нем от дома по адресу: {Адрес изъят} до перекрёстка {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, где попал в дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии на указанном перекрёстке ФИО1 оставил автомобиль, с места скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} он, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, при этом увидел на обувной полке в коридоре ключи от автомобиля «{ ... }», принадлежащего последнему. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, он взял ключи от указанного автомобиля, вышел во двор вышеуказанного дома, нажал на брелоке кнопку, снял данный автомобиль с сигнализации, после чего открыл его водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завёл двигатель, после чего тронулся с места и поехал по {Адрес изъят}, а затем на перекрёстке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} попал в дорожное-транспортное происшествие и с места аварии скрылся.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58, 62-65), судом установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «{ ... }», госномер {Номер изъят} регион, который он припарковал возле дома по адресу: {Адрес изъят}, а затем, {Дата изъята} около 15 часов 00 минут, обнаружил его пропажу. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе вышеуказанного дома, он увидел, что на его автомобиле уехал ФИО1, которому он ключи от машины не передавал, управлять своим автомобилем не разрешал. Кроме того, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО1, управляя указанным автомобилем, попал в аварию, в связи с чем машина получила серьезные повреждения, а ему был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-121), судом установлено, что от знакомой ФИО9 ей стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль «{ ... } принадлежащий Потерпевший №1, о чем она сообщила последнему.

Также вина подсудимого по факту неправомерного завладения автомобилем подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, поступившим в 16 часов 10 минут {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят}, заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята}, в соответствии с которыми у него {Дата изъята} угнан принадлежащий ему автомобиль «{ ... }», госномер {Номер изъят} регион, который находился у подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 18, 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которыми был осмотрен автомобиль «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, зафиксированы имеющиеся на нем повреждения, изъята флеш-карта с видеорегистратора (т. 1 л.д. 25-26, 98-102). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрена флеш-карта, изъятая из автомобиля «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, содержащая видеозаписи, на которых запечатлено, как ФИО1 управляет указанным автомобилем (т. 1 л.д. 134-139). Осмотренная флеш-карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 110-111) диск CD-R с видеозаписями от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлено, как {Дата изъята} в период с 12 часов 08 минут до 12 часов 10 минут в указанный автомобиль сел мужчина, после чего автомобиль тронулся с места (т. 1 л.д. 112-114). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115);

- копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми собственником автомобиля «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71, 72-73);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым установлены повреждения у автомобиля «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, полученные {Дата изъята} (т. 1 л.д. 75-92).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах угона автомобиля Потерпевший №1, которые в полном объеме согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетеля ФИО8

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия по месту совершения преступления, с сообщением и заявлением о преступлении по времени его совершения, а также с протоколами осмотра видеозаписей по способу совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый достоверно зная, что автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, ему не принадлежит, осознавая, что право пользования указанным автомобилем ему не предоставляли, действуя против воли потерпевшего, преследуя цель поездки на указанном транспортном средстве без намерения присвоить его, совершил действия, направленные на его завладение, а именно {Дата изъята} начал движение на указанном автомобиле, запустив его двигатель, используя имеющиеся при нем ключи.

При этом, вопреки доводам подсудимого, суд полагает, что действия ФИО1 по угону автомобиля Потерпевший №1 обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку в результате его действий принадлежащее потерпевшему транспортное средство было перемещено с места, на котором оно находилось, и начало движение.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 в отношении транспортного средства ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с { ... }» (т. 1 л.д. 174), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний о способе его совершения, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленного преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от {Дата изъята}.

При этом суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие по уголовному делу отягчающего наказания обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого и его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 вышеуказанное преступление совершено при рецидиве, учитывая данные о его личности, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено ФИО1 до провозглашения приговора мирового суда судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательное наказание судом определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 388 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 68-69), который подсудимый признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено, в том числе, вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред, суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1080 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 388 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 1) диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята}, флеш-карту – хранить при материалах уголовного дела; 2) автомобиль «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, – считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО15 за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов