Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 415 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 7 350 руб. 00 коп., аргументируя свои требования следующим.
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1, в ходе которого пострадала ФИО4 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшая обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 415 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представители ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, в 07 часов 10 минут у водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки , совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть автомобильной дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного наезда ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 14-23).Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Воскресенского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ. Этим же приговором было установлено, что ФИО1 скрылся с места происшествия.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия в 07 часов 10 минут у в результате которого ФИО4 противоправными действиями ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также факт оставления ФИО1 места данного происшествия, судом установлен.
Ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства , была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в период с 02 июля 2019 года по 01 июля 2020 года (л.д. 27-31).
Потерпевшая ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 22-23).
Истец признал произошедшее страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 415 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, именно ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный ущерб, компенсировать расходы на выплату страхового возмещения в размере 415 000 руб. 00 коп.
Согласно пункта 3 части 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с даты подачи искового заявления (04 июля 2022 года) по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. 00 коп. (л.д. 12).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) оплаченное страховое возмещение в размере 415 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 350 руб. 00 коп., а всего взыскать 422 350 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 415 000 руб. 00 коп., рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.В. Данилов