Дело №
поступило в суд
11.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025
решение в окончательной форме подготовлено 04.08.2025
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в сумме 60 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО1
В обоснование заявленных требований представитель истца привел следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак М408YK154, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
Дорожно – транспортное происшествия было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками дорожно – транспортного происшествия бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии (европротокол).
Согласно представленному извещению, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно – транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак М408YK154, ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ХХХ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке был признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО3, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0400394732, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60 500 рублей.
С учетом п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в порядке регресса требует взыскать солидарно с ответчиков сумму денежных средств, выплаченных СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на иск СПАО «Ингосстрах», в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также в удовлетворении требований истца к нему отказать, так как ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку передал автомобиль ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем, должен нести ответственность за вред причиненный при эксплуатации автомобиля.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В разъяснениях п. 16 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак М408YK154, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.
Дорожно – транспортное происшествия было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками дорожно – транспортного происшествия бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии (европротокол).
Согласно представленному извещению, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно – транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак М408YK154, ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ХХХ №.
Из материалов дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак М408YK154, собственником которого является ФИО5, данным автомобилем управлял ФИО1.
Виновником дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке был признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), однако, владел автомобилем на законных основаниях договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109).
ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при получении транспортного средства в свое законное владение, не застраховал свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был. Обстоятельства, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, суд не усматривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО3, обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0400394732, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60 500 рублей (л.д.24).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшие вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (именуемый «арендодатель») и ФИО1 (именуемый «арендатор») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО5 предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак М408YK154, арендная плата составила 2000 руб. в сутки, срок аренды автомобиля один год (л.д.109-111).
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению требований девствующего законодательства в части страхования гражданской ответственности автомобиля.
Согласно п.4.1 данного договора арендодатель передает автомобиль с действующим полисом ОСАГО. Арендатор уведомлен, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС. Арендатор имеет право оплатить страховую премию и быть допущенным к управлению ТС в страховом полисе ОСАГО. Факт оплаты подтверждается чеком со страховой компании.
Вместе с тем, предусмотренный сторонами пункт договора ФИО1 выполнен не был.
Из выписки ЕГРИП на ФИО5 одним из видов деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.96-106).
Таким образом, между ФИО5 и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с этим ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копия электронного страхового полиса ХХХ0400394732; копия акта о страховом случае; копия заявления ФИО3; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; копия европротокола от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/ПР14795277); другими материалами дела.
Таким образом, в судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего был причинен материальный, в счет возмещения которого страхования организация САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 60 500 рублей, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное ему страховое возмещение. При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, суд учитывает следующие обстоятельства.
По смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом было установлено, что ФИО1, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял транспортным средством на основании договора его аренды и при наличии водительского удостоверения, то есть на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу ст.1079 ГК РФ.
Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены к лицу, причинившему в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.
В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.
В частности, ФИО1 не оспаривал факт того, что он был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшим по его вине, и что он управлял автомобилем, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований АО СПАО «Ингосстрах», как не вызывающим сомнений.
При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.
В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, водительское удостоверение 99 26 664235, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, водительское удостоверение 99 26 664235, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении других требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Лебедева