дело № 2а-1305/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002541-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «03» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего к УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам исполнителям Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и старшему судебному приставу исполнителю ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам исполнителям Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и старшему судебному приставу исполнителю ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявления указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признается несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами ФССП не рассмотрены заявления заявителя, в адрес заявителя не поступили запрашиваемые документы, не окончены исполнительные производства, не приняты постановления об отмене запрета на регистрационные действия. Согласно выписке ЕГРН не отменены ограничения на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РОСП и Управление службы судебных приставов по Краснодарскому краю были направлены заявления на снятие ограничительных мер на имущество должника. Каких-либо ответов от должностных лиц службы судебных приставов получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получены денежные средства в качестве задатка по договору купли-продажи данного залогового имущества на счет должника открытый финансовым управляющим для расчетов с кредиторами в процедуре банкротства.

В этот же день, с лицевого счета должника были списаны денежные средства в размере 132 010,62 руб., причина списания — взыскание по исполнительным производствам №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим была направлена жалоба в адрес Усть-Лабинского РОСП с обоснованием незаконности совершенного списания и требованием устранить нарушения закона и возвратить денежные средства в конкурсную массу.

На текущий момент ответ не получен, денежные средства на счет не возвращены.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в отсутствии действий, направленных на снятие ограничительных мер в отношении имущества должника-банкрота, приводит к затягиванию процедуры банкротства, создает препятствия для регистрации реализованного на торгах имущества. Соответственно нарушаются права кредиторов должника на наиболее полное и своевременное удовлетворение своих требований.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные соответчики не явились, в суд предоставили отзыв в котором просили дело рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилась, ходатайств не предоставила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств возбужденных на основании поступавших исполнительных документов в отношении ФИО6 были приняты меры принудительного исполнения, а именно, направлены постановления о запрете на регистрационные действия на имущество должника по средствам электронного документооборота.

Исполнительные производства в отношении ФИО6 согласно поступивших документов о банкротстве исполнительные производства прекращены СПИ ФИО1, а так же сняты все запреты на действия по регистрации по средствам электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Усть-Лабинский РОСП поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 выданный Мировым судом Судебный участок № 270 Усть-Лабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскание налогов и сборов, в пользу МИФНС № 14 по Краснодарскому краю, а так же ДД.ММ.ГГГГ поступил акт по делу об административном правонарушении выданный Мировым судом Судебный участок № 222 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в пользу МИФНС № 14 по Краснодарскому краю Судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма долга и перечислена на счет взыскателя.

Направлен запрос о возврате денежных средств удержанных с ФИО6, повторно направлены постановления о снятии запрета на регистрационные действия.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего к УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам исполнителям Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и старшему судебному приставу исполнителю ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский