Решение по делу № 2-5548/2025 от 29.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

16RS0045-01-2024-007090-34

2.214

Дело №2-5548/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. осуществил перевод денежных средств в размере 295 000 рублей ФИО2. Денежные средства переведены и зачислены на счет Ответчика --.--.---- г..

--.--.---- г. следователем отдела по РПТО ОП №--СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц посредствам сотовой связи, Заявителем в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 2 347 000 рублей.

Одним из расчетных счетов, на которые перечислялись денежные средства, является расчетный счет Ответчика. На его счет перечислены денежные средства в размере 295 000 рублей.

В этот же день, ФИО1 признан в качестве потерпевшего.

--.--.---- г. по обстоятельствам совершенного преступления ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

В ходе предварительного следствия достоверно установлено следующее:

Согласно информационному письму №-- от --.--.---- г. АО «Тинькофф банк» и Истец заключили договор расчетной карты №--, в рамках которого выпущена расчетная карта, открыт счет №--. По названному договору совершена следующая банковская операция: на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. ФИО4 (ИНН №--) осуществлена банковская операция на расчетный счет Ответчика (ИНН №--) на сумму 295 000 рублей.

Какие-либо договорные обязательства и письменные соглашения между Истцом и ответчиком отсутствуют, намерений на благотворительную помощь и безвозмездную передачу средств у Истца не имелось. Таким образом, не имеется каких-либо законных оснований для приобретения денежных средств Истца или наличии обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 295 000 рублей в счет взыскания неосновательного обогащения; 106 624 рубля 64 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и 12 541 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 139187 рублей 46 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Заочным решением суда от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) взысканы 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей в счет взыскания неосновательного обогащения; 139 187 (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и 12 541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 295 000 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией по ключевой ставке Банка России, начиная с --.--.---- г. до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства им были получены в рамках сделки на бирже криптовалюты. Также просил применить срок исковой давности, поскольку сделка была совершена --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь --.--.---- г..

Выслушав истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В судебном заседании установлено, что в --.--.---- г. истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., а также выпиской о движении денежных средств ФИО1 по договору №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., предоставленной АО «ТБанк» по запросу суда.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в один из дней ноября, точную дату не помнит, в сети Интернет увидел рекламу об инвестициях банка «Тинькофф». Пройдя по ссылке, истцу было предложено пройти короткий опрос, где истец указал, что ему необходим пассивный доход. Через некоторое время с ним связывались различные лица. Первая сделка по инвестированию денежных средств была совершена --.--.---- г.. В дальнейшем после заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» истцом были переведены денежные средства в размере 295000 рублей по просьбе лица по имени Татьяна человеку с именем ФИО2 К., номер карты которого заканчивается на цифры «9588». В дальнейшем истец продолжал перечисление денежных средств иным лицам по --.--.---- г., считая, что совершает операции по покупке и продаже иностранной валюты, а также по движению капитала.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №-- СУ УМВД России по ... ... капитана юстиции ФИО5 от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестных лиц.

Постановлением следователя ФИО5 от --.--.---- г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №--.

Постановлением старшего следователя отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД России по ... ... капитана юстиции ФИО6 от --.--.---- г. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №--.

Постановлением следователя отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД России по ... ... ФИО7 от --.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу №-- приостановлено.

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г. видно, что ФИО4 совершен внутрибанковский перевод в АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в сумме 295000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. При этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства он получил в результате совершения сделки купли- продажи на криптобирже, взамен денежных средств он отправил криптовалюту- цифровой рубль, стоимостью 295000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что денежные средства переводились им под влиянием мошеннических действий третьих лиц; при этом истец в установленном законом порядке не регистрировался ни в Криптовалютной, ни в Фондовой бирже, все его действия контролировались и велись третьими лицами с целью заполучения его денежных средств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 295000 рублей были получены им в результате совершения сделки на эстонской криптоплатформе «---», взамен полученной денежной суммы им перечислена пользователю с наименованием учетной записи «---» валюта в виде цифрового рубля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, не являясь участником официальных криптовалютных финансовых операций, не получал и не мог получать указанную валюту. Кроме того, как пояснил сам ответчик в судебном заседании, криптоплатформа «---» является эстонской, какую- либо официальную информацию получать оттуда невозможно, то есть, данная финансовая организация не является легальной, официально зарегистрированной в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии каких- либо договорных отношений, а также денежных обязательств истца перед ответчиком, ответчик ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 295000 рублей, которые подлежат взысканию в виде неосновательного обогащения.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как пояснил истец в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела №--, уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении него, возбуждено --.--.---- г., Постановлением от --.--.---- г. он признан потерпевшим, и --.--.---- г. Постановлением следователя удовлетворено его ходатайство об установлении местонахождения лиц, на расчетные счета которых произведены перечисления денежных средств, в том числе и ФИО2

С учетом полученных данных ФИО2 в рамках уголовного дела (без которых истец не смог бы обратиться в суд) и подачи ФИО4 настоящего искового заявления в суд --.--.---- г., суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, истец с требованием к ФИО2 о возврате неосновательно полученных денежных средств обратился --.--.---- г. по адресу: ... ..., тогда как согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... ответчик ФИО2 с --.--.---- г. зарегистрирован и проживает по адресу: ... ....

Кроме того, как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, в рамках уголовного дела ему не звонили и его не допрашивали.

Из представленных копий материалов уголовного дела также не видно, что ответчик был привлечен либо допрашивался по данному уголовному делу.

Указанное свидетельствует о том, что о неосновательности полученных денежных средств ответчик не знал и не мог узнать до подачи искового заявления в суд, в данном случае, до отмены заочного решения суда.

А потому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12541 рубль.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств и 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.