29RS0024-01-2022-001118-82

Дело № 2-1213/2022 город Архангельск

19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по задолженности по договору кредитной карты № 546901******0196, заключенному между Банком и умершим 26.06.2021 ФИО3 за период с 12.07.2021 по 29.03.2022 в размере 158971,09 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 138922,85 рублей, просроченные проценты в размере 20048,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379,42 рублей.

Протокольным определением в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске к нему отказать в связи с заключением ФИО3 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Представил письменные возражения и просил снизить взыскиваемые проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также представил расчет процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителей в судебное заседание не направили. Представили полученные от истца и ответчика ФИО4 документы.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22.05.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО1 по эмиссионному контракту от 22.05.2014 № 0701-Р2797187410 была выдана кредитная карта № 546901******0196. Также заемщику был открыт счет № 40817810155502887547 для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты.

Факт пользования заемщиком денежными средствами, подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета. Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

26.06.2021 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой за период с 12.07.2021 по 29.03.2022 составляет 158971,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 138922,85 рублей, просроченные проценты в размере 20048,24 рублей.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела 39/2021, открытого к имуществу умершего ФИО3, ответчику ФИО1 13.01.2022 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***

Сведений о наличии иных наследников ФИО3 материалы дела не содержат.

Также в материалы дела представлено заявление ФИО3 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт ККАСР301 0000706923, подписанное им 17.08.2018.

Страховщиком и банком не оспаривалось, что указанный договор страхования был заключен по эмиссионному контракту от 22.05.2014 № 0701-Р2797187410.

Как указано в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт ККАСР301 0000706923, договор страхования может быть заключен на основании расширенного страхового покрытия и базового страхового покрытия.

Расширенное страховое покрытие устанавливается для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего заявления. Среди прочего в качестве страхового случая в расширенном страховом покрытии указаны «смерть от несчастного случая или заболевания».

В пункте 1.2. заявления указано, что базовое страховое покрытие (1.2.1 смерть от несчастного случая) устанавливается для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления, к которым относятся лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату, диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокрадия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

Из выписного эпикриза ГБУ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер» от декабря 2017 года следует, что ФИО3 был установлен диагноз Рак ***. Таким образом, ФИО3 до заключения договора страхования был установлен диагноз «***» в связи он был застрахован по базовому покрытию, вместе с тем, согласно справке о смерти А-07666 причина смерти ФИО3 ***

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 Оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 на страховщика не имеется. В связи с чем в требованиях к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.

Ответчик ФИО1 оспаривал размер требуемой задолженности, указав, что проценты за пользование кредитом начислены не правомерно. В период направления претензии Банком ответчик находился за пределами Российской Федерации в командировке. Отсутствовал на территории Российской Федерации с 23.01.2022 по 01.05.2022. Представил расчет процентов с 13.01.2022 по 29.02.2022 составленный на основании статьи 395 ГК РФ.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку Банк просит взыскать просроченные проценты не за нарушение сроков возврата долга, а проценты по договору.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой был ознакомлен ФИО3 22.05.2014, о чем свидетельствует его подпись, по кредитной карте была установлена процентная ставка 18,9 % годовых.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов не имеется, поскольку, как уже указывалось, взыскиваемые проценты – это проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию задолженности, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемого долга, с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 158971,09 рублей,

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4379,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № 546901******0196 за период с 12.07.2021 по 29.03.2022 в размере 158971,09 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 138 922,85 рублей, просроченные проценты в размере 20 048,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379,42 рублей. Всего ко взысканию 163 350,51 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности договору кредитной карты с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.