Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № <...>

2-321/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов, неустойки отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <...> на сумму 175 624 рублей под 34 % годовых сроком до <...>.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от <...> КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...>.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 192 696,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

<...> между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

<...> ИП ФИО4 по договору уступки прав требования (цессии) <...> передал право требования по вышеуказанному кредитному договору № <...> ИП ФИО1

До настоящего времени решение Первомайского районного суда <...> от <...> ФИО2 не исполнено.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении его требований о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Полагал, что отказ в процессуальном правопреемстве не исключает возможности предъявления им требований о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 433 891,49 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по марта 2022 года; 70 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 172 007,12 рублей за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172 007,12 рублей за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что после вынесения судебного акта, устанавливающего обязанность возврата основного долга, срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем, которые могут быть начислены) не начинает своего течения. Полагает, что с учетом того, что должником кредит не уплачен в полном объеме, начисление процентов и неустойки считается законным, а заявленные им требования правомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения ответчика ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Исходя из положения статей 310, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 175 624 рубля, под 34 % годовых, на срок до <...>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из текста заявления-оферты следует, что, заполнив и подписав заявление-оферту она согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и банковского счета в валюте Российской Федерации, совместно подписанные между ней и Банком. В случае согласия банка на заключение договоров просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении путем совершения действий: открыть ей текущий счет в рублях; предоставить сумму кредита на текущий счет в рублях.

В соответствии с заявлением-офертой возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашению ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С размером полной стоимости кредита, условиями, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью в заявлении-оферте.

Таким образом, заключенный сторонами договор, содержит все условия договора по предоставлению кредитных денежных средств, в нем указаны процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, порядок и способ исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от <...> № <...>, в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Банк свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнил, предоставив ответчику денежную сумму в размере 175 624 рубля, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

<...> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащим цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № <...> к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из Приложения № <...> к договору уступки прав требования (цессии) <...> от <...> ООО «САЕ» перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 192 696,70 рублей, из которых сумма основного долга 172 007,12 рублей, проценты – 20 689,58 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ООО «САЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в общем размере 192 696,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля (л.д. 65-66).

<...> между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 53).

<...> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-2303-11, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Согласно выписки из Приложения № <...> к договору уступки прав требования (цессии) <...> от <...>, ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 192 696,70 рублей, из которых сумма основного долга 172 007,12 рублей, проценты – 20 689,58 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> (л.д. 56-61).

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № <...>, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствием оснований для восстановления данного процессуального срока (л.д. 68-70).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с тем, что истцом утрачено право на защиту в отношении основного требования по кредиту, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения судебного акта, устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам, начисляемым либо тем, которые могут быть начислены, не начинает своего течения, а потому, поскольку должником не была оплачена в полном объеме задолженность по кредитному договору, начисление процентов и неустойки является законным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании положений законодательства.

В целях восполнения пробелов в процессуальной деятельности районного суда, судом апелляционной инстанции была запрошена информация в ОСП по Центральному АО № <...> УФССП России по г. Омску, по сведениям которого, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство <...>, возбужденное <...> на основании исполнительного листа ФС № <...> по делу № <...> Первомайского районного суда г. Омска по иску ООО «САЕ» к ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах сумму 192 696,70 рублей. <...> исполнительное производство <...> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иную информацию не представляется возможным в связи с истечением срока хранения и уничтожением оконченных исполнительных производств по <...>, включительно.

Данный ответ службы судебных приставов принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный данной нормой срок, как и общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации) призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При этом указанное не исключает возможность добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

В п. 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29апреля 2003 года № 36 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что решение Первомайского районного суда г.Омска от <...> вступило в законную силу <...>, исполнительное производство на основании исполнительного листа от <...>, выданного Первомайским районным судом г. Омска, не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчислялся с <...>, соответственно истёк – <...>.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 статье 44 ГПК Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Поскольку заявленные в рамках рассматриваемого спора требования о взыскании процентов и неустойки являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по главному требованию означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>