Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 75000 рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 74619 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5489 рублей.

В обосновании требований указал, что (дата) он занял ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Ответчик обязалась за пользование денежными средствами уплатить проценты из расчета 45 % годовых от суммы займа. Ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не произвела платежей в счет гашения долга по расписке. По состоянию на (дата) ответчик должна ему по расписке от (дата) – 75000 рублей, основной долг и 74619 рублей 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата). Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений о получении судебного извещения о необходимости явки в суд. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, при этом факт получения денежных средств ответчиком не оспаривала, представила письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что ответчик возвращала истцу денежные средства, в том числе и по другим договорам займа, заключенных с истцом, и выплаченные ответчиком денежные средства распределялись истцом с учетом давности заключения займа. Истец систематически выдает займы физическим лицам, осуществляя такую деятельность на постоянной основе, но таким видом деятельности имеют право заниматься исключительно юридические лица. Истец, как физическое лицо, должен был зарегистрировать юридическое лицо, иметь уставной капитал, полагает, что осуществляемая истцом деятельность не предусмотрена законом. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениям с сайта суда, о количестве поданных истцом исков о взыскании задолженность по договору займа к физическим лицам. Размер процентов по заключенному между истцом и ответчиком договору займа является значительно завышенным с учетом периода его возврата и должен быть снижен до размера процентов, обычно взимаемых в сравнимых обстоятельствах. Просила суд учесть данные обстоятельства, в случае удовлетворения требований истца решить вопрос о снижении начисленных процентов по займам урегулированных Центральным Банком РФ для соответствующих видов займа, их предельный размер и порядок расчета.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 75000 рублей, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей с возвратом суммы займа в срок до (дата), при этом обязалась за пользование займом уплатить проценты из расчета 45% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик, подписывая договор, согласилась с условиями договора займа, а также с размером процентов за пользование денежной суммой.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от (дата), написанной ФИО2 собственноручно и не отрицалось представителем ответчиком.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Сведений об оплате задолженности материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составила в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязательства по договору займа ответчик ФИО2 не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Вместе с тем, в письменных пояснениях представителем ответчика ФИО2-ФИО3 заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа от (дата) сторонами определен до (дата), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору займа и процентов по нему истец ФИО1 обратился (дата).

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от (дата) в размере 127295 рублей 70 копеек, из которых 75000 рублей -основной долг, 52295 рублей 70 копеек проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы в сумме 1872 рубля 96 копеек.

(дата) судебный приказ (№) отменен на основании возражений должника ФИО2

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Своевременное обращение в суд за судебной защитой, в установленные законом сроки является обоюдной гарантией, как для истца, так и для ответчика, поскольку исковая давность является средством защиты.

Срок исковой давности в возникших правоотношениях подлежит исчислению с даты окончания срока возврата займа (дата).

С настоящим исковым заявленным истец обратился (дата), трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает -(дата).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с настоящим заявлением срок исковой давности не истек.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд полагает требования истца о взыскании основного долга по договору займа от (дата) в размере 75000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, расчет которых им произведен в соответствии с условиями договора – 45 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) (808 дней) составляет 74619 рублей 87 копеек.

Представитель ответчика указала на чрезмерный размер заявленных ко взысканию процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дел, договор займа от (дата) заключен между физическими лицами.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 45% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в IV квартале 2022 года на сумму от 30 000 рублей до 300.000 рублей составляло 27,205% годовых.

Таким образом, установленный спорным договором займа размер процентов за пользование займом значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, не обеспечивает надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор займа, является явно чрезмерно обременительным для заемщика, то есть по сути является ростовщическими процентами.

При указанных обстоятельствах, имеются, предусмотренные п. 5 ст. 809 ГК РФ, основания для снижения процентов до 27,205% годовых по расписке от (дата), то есть до предельной границы ставок процентов, признаваемой законодателем максимально допустимой.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от (дата) в размере 45167 рублей 75 копеек (75000 * 808/365 * 27,205%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4605 рублей 03 копейки (75000+45167,75).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные) (№)) денежные средства по договору займа от (дата) в размере 75000 рублей, проценты в размере 45167 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025